Решение по делу № 2-570/2014 ~ М-531/2014 от 27.10.2014

Дело №2-570/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при участии:

истца - и.о. прокурора Кайтагского района Расулова С.Р.,

ответчика – Магомедовой Г.Г.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции «Ника», расположенной вдоль трассы «Маджалис-Мамедкала» возле винзавода МУП «Кайтагвино», <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РД обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО1 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции «Ника», расположенной на трассе «Маджалис-Мамедкала» возле винзавода «Кайтагвино», до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта.

В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО2 на автогазозаправочной станции «Ника», расположенной на трассе «Маджалис-Мамедкала» осуществляет реализацию сжиженного газа населению и предприятиям без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, без регистрации указанного объекта в государственном реестре взрывопожарных объектов, без проведения экспертизы промышленной безопасности, составления декларации промышленной безопасности объекта. Указанная деятельность является деятельностью по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, подлежит лицензированию. ФИО2 продолжает осуществлять эксплуатацию АГЗС без получения соответствующей лицензии.

В судебном заседании, и.о. прокурор <адрес> ФИО5 поддержал исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, при этом пояснила, что в настоящее время АГЗС «Ника» временно не работает, из-за отсутствия лицензии. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение сторон, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий) нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.12 п.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

Статьей 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст.9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный – производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может послужить основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая угрожает вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, заключить мировое соглашение. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. Ответчик заявил, что ему последствия признания иска понятны, согласен с требованиями прокурора. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного и ст.ст. 254-258 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Запретить ФИО2 эксплуатацию автогазозаправочной станции «Ника», расположенной вдоль трассы «Маджалис-Мамедкала» возле винзавода «Кайтагвино», <адрес>, до получения лицензии на эксплуатацию производственного объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий