Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23246/2019 от 28.05.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-23246/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева Д.Н. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Романов И.В., Романова А.Н. обратились в суд с иском к Кудрявцеву Д.Н. о расторжении договора займа, признании сделок залога недействительными и применении последствий недействительности сделок. Свои требования мотивировали тем, что между истцом Романовым И.В. и ответчиком был заключен договор займа№1от27.11.2017 года, согласно которому ответчик обязан передать истцу1600000 рублей наличными. В обеспечение обязательств по указанному договору займа истцы передали ответчику в залог квартиру по адресу: <...>. На момент подачи иска, по договору займа обязательства исполнены в части, денежные средства переданы в размере 600000 рублей, остальные денежные средства в размере 1000 000 истцу Романову И.В. не переданы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и залогов, однако, требования остались без ответа. Кроме того, истцы просили признать договора залога незаключенными, в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях, а именно о предмете залога: долей квартиры<...>расположенной по адресу:<...>.

На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор займа№1от27.11.2017 года, признать договор залога№1 к договору займа№1 от27.11.2017 года– недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное состояние. Признать договор     залога№2 к договору займа№1от27.11.2017 года– недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное состояние

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Зарипова Е.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, согласно которым просила расторгнуть договор займа№1от27.11.2017 года заключенный между Кудрявцевым А.Н.и Романовым И.В. Признать договор залога№1 к договору займа№1от27.11.2017 года- незаключенным. Признать договор залога№2к договору займа№1от27.11.2017 года - незаключенным. Аннулировать запись в ЕГРН об обременении на квартиру<...> расположенную по адресу:<...>, в рамках договора залога№2к и договора залога№1к договору займа№1от27.11.2017 г.

В судебное заседание ответчик Кудрявцев Д.Н. и его представитель Качалова Е.Ю. в части требований о расторжении договора займа№1, возражали, поскольку денежные средства в сумме1600 000рублей были переданы.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 марта 2019 года заявление Романова И.В., Романовой А.Н. к Кудрявцеву Д.Н. о расторжении договора займа, признании сделок залога недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кудрявцев Д.Н. просит решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 марта 2019 года отменить частично, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Кудрявцев Д.Н., Романова А.Н., Романов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Романовой А.Н., Романова И.В. по доверенности Зарипову Е.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено материалами дела, 27.11.2017 года между истцом Романовым И.В. и ответчиком был заключен договор займа№1, согласно условиям которого Займодавец передает Земщику в собственность денежные средства в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек для потребительских нужд, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок до 27.10.2018 года, и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 4%.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №1, между Кудрявцевым Д.Н. и Романовым И.В. был заключен договор залога№1от27.11.2017 года к договору займа№1от27.11.2017 года, предметом которого является1/2 доля квартиры, находящейся по адресу:<...>, принадлежащей на праве долевой собственности Романову И.В.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №1 между Романовой А.Н. и Кудрявцевым Д.Н. был подписан договор залога№2к договору займа№1, предметом которого также является1/2доля квартиры, находящейся по адресу:<...>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Романовой А.Н.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Доводы истцов о получении ими денежных средств только в части, а именно в размере 600000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с п.2.1 Договора займа №1 передача денег от Займодавца Заемщику произведена лично наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в сумму 1 600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора займа №1 составление расписки, акта приема-передачи, или иного документа, подтверждающего передачу – получение денежных средств не требуется.

Кроме того, в подтверждение полученных денежных средств в указанном в Договоре займа №1 размере, истцами были перечислены на счет ответчика проценты за пользование денежными средствами, в сумме в общем равной 4% от общих денежных средств.

Претензия о неполучении истцами полной суммы по Договору займа №1 направлена ответчику по истечении 11 месяцев после заключения Договора. Каких либо иных данных, свидетельствующих о получении истцами заявленной в иске суммы в размере 600 00 рублей, не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, лицо, которое заявляет о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, должно во-первых, доказать соблюдение досудебного порядка разрешения спора, а во-вторых существенное нарушение условий договора второй стороны.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и учитывая представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу, что договор займа денежных средств заключен сторонами в установленном законом порядке, соглашение достигнуто по всем существенным условиям договора, денежные средства переданы Займодавцем Заемщику в установленном договором размере, существенных нарушений условий Договора со стороны Займодавца не установлено, следовательно, требования истцов о расторжении Договора займа №1 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу положений о залоге кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 3 статьи 335 Гражданского кодекса РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Кроме того, договор залога объектов недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации (п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ)

Представленные в материалы дела Договор залога №1 к Договору Займа №1 от 27 ноября 2017 года, а также Договор залога №2 к Договору Займа №1 от 27 ноября 2017 года заключены в установленном законом порядке и, свидетельствуют об обеспечении исполнения обязательств по возврату денежных средств за счет целого объекта недвижимости.

Наличие установленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю технической ошибки в указании долей Залогодателей по 1/2 доли, вместо принадлежащих Романовой А.Н. – 3/4, а Романову И.В. – 1/4) не может являться существенным нарушением при заключении вышеуказанных договоров залога, так как, по сути, в залог был передан целый объект недвижимости, а не его часть.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:-