Решение по делу № 2-2495/2015 ~ М-875/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-2495/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015                                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе :

председательствующего судьи                                         Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                      Токаревой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» к Константинову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Константинову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что **** на основании заявления – оферты Константинова Е.А. между ними и Константиновым Е.А. был заключен договор на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № **. Согласно условиям договора они предоставили ответчику Константинову Е.А. кредит в размере 740 700 руб. на срок 60 месяцев под 28,5 % годовых. Указанный кредитный договор включает в себя в качестве составных частей: заявление    ответчика Константинова Е.А. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. Свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита они исполнили в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика Константинова Е.А. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения имеющейся задолженности заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик Константинов Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. Учитывая данное обстоятельство, они потребовали от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Об этом ими было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 944 369 руб. 97 коп. Просят суд расторгнуть кредитный договор № ** от ****, взыскать с Константинова Е.А. в их пользу задолженность по кредитному договору – 944 369 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины – 24 643 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Константинов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к делу почтовое уведомление о вручении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности заявила о снижении неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** между ОАО Банк «Открытие» (правопредшественник ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ) и Константиновым Е.А. в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор № **, согласно которому ответчику Константинову Е.А. был выдан кредит в сумме 740 700 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 28,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика – заемщика. В качестве составных частей договор от **** содержит в себе: заявление ответчика Константинова Е.А. от **** на предоставление потребительского кредита; условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Погашение полученного от истца кредита заемщиком Константиновым Е.А. предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 23297 руб. в месяц; судом установлено, что ответчик Константинов Е.А. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил; в ноябре 2013 заемщик осуществил последний платеж по кредиту; в этой связи у него образовалась задолженность.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку ; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями и заявлением заемщика – ответчика Константинова Е.А. от **** предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита; требование банка о досрочном возврате кредита от **** ответчиком не исполнено до настоящего времени, иного ответчиком не доказано.

    Общая сумма задолженности ответчика Константинова Е.А. кредитному договору по состоянию на **** составляет 944 369 руб. 97 коп. Из них: просроченный основной долг – 729277 руб. 18 коп. Просроченные проценты – 127175 руб. 51 коп., пени за просроченные проценты – 64 553 руб. 53 коп., пени на просроченный основной долг – 23363 руб. 75 коп.

    Наличие задолженности ответчика Константинова Е.А. по кредитному договору № ** от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В этой связи в силу ст. 811 ГК и условий кредитного договора он подлежит расторжению.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.00 г. № 263-О, применение правил о снижении неустойки является не правом, а обязанностью суда для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

В данном случае от представителя ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму пени за просроченные проценты – 64 553 руб. 53 коп., пени на просроченный основной долг – 23363 руб. 75 коп. подлежащей уменьшению до 5000 руб.

При этом суд учитывает период просрочки, а также объем неисполненного ответчиком обязательства. По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения. Заявленная истцом неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 180 % годовых, существенно превышает ставку рефинансирования и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (имущественные права, на которые истец вправе был рассчитывать); при этом проценты, взыскиваемые кредитором, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Полная стоимость кредита составляет 32, 52 % годовых; данное обстоятельство также принимается судом во внимание при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика Константинова Е.А. по кредитному договору № ** от **** перед истцом составляет 861452, 69 руб.

В результате реорганизации, произошедшей ****, фирменное наименование банка ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие».

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Однако в данном случае доказательств несения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 643 руб. 70 коп. истцом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суду не представлены в допустимом виде.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Расторгнуть кредитный договор № ** от ****, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Константиновым Е. А..

Взыскать с Константинова Е. А. в пользу ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № ** от **** – 861452, 69 руб. и судебные расходы – 24 643, 7 руб., всего – 886 096, 39 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья:                                                                                                                               Михайлова Т.А.