Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3209/2020 ~ М-2397/2020 от 10.06.2020

         2-3209/20 50RS0№-44             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 075 рублей 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 займ в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9% в день.

Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло права требования по договору микрозайма, заключенному со ФИО1

Истец представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 займ в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО Коллекторское агентство «Фабула» приняло права требования по договору микрозайма, заключенному со ФИО1

Из расчета задолженности видно, что общая сумма задолженности составляет 57 075 рублей 34 копейки, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 100 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 рублей 34 копейки, о чем представлен расчет (л.д. 5).

Ответчицей расчет задолженности не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа в размере 57 075 рублей 34 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в размере 57 075 рублей 34 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 912 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья      Н.<адрес>