Определение суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 по делу № 33-12062/2016 от 04.04.2016

Судья суда первой инстанции:

Ланина Л.Е.                                                                                                гр. дело № 33-12062

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016  г.         

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей  Суменковой И.С., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

 заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Павловой И. П. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015  года, которым постановлено:

Взыскать с Иванова И.В. в пользу ООО «АРК» задолженность по кредитным договорам в размере *** руб. 29 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего: *** руб. 29 коп., в остальной части исковых требований отказать.

установила:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику Иванову И.В., ссылаясь на то, что 23.05.2013 года, 10.07.2014 года, 30.06.2014 года между ООО «Экспобанк» и ООО «НП «Северный Кузбасс» заключены кредитные договоры. Во исполнение взятых обязательств по кредитным договорам 03.04.2015 года между истцом и Ивановым И.В. заключен договор поручительства, на основании которого поручитель принял обязательства в полном объеме отвечать перед банком за неисполнение условий договоров. В связи с нарушением условий договоров истец просил суд взыскать с Иванова И.В. задолженность по договору от 23.05.2013 года в размере ***,88  руб.; по  договору от 10.07.2014 года задолженность в размере ***,29 руб.;  по договору от 30.06.2014 года ответчика задолженность в размере ***,10 руб.

Определением суда от 05.08.2015 года произведена замена истца на ООО «АРК»  на основании ч.1 ст.44 ГПК РФ в связи с заключением ООО «Экспобанк» договора цессии №16\15-Ц от 30.06.2015 года.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части раздела совместно нажитого имущества по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Иванов  И.В., ссылаясь на то, что  задолженность по указанным выше кредитным договорам полностью погашена.

В заседание судебной коллегии поступило заявление от представителя истца ООО «АРК»  Черняева Р.Ю. об отказе от иска и  прекращении производства по делу.

Ответчик Иванов  И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ООО «АРК»  в судебном заседании отказ от исковых требований   поддержала.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление представителя истца ООО «АРК»  Черняева Р.Ю., исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ от иска поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326, п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: