Решение по делу № 33а-2918/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-608/2022 по административному иску фио к ИФНС России №2 по Москве о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить требования от 16 ноября 2021 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что направленное ему административным ответчиком требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 16 ноября 2021 года №39298 в размере сумма, по своей сути, является повторным, направление налогоплательщику повторного требования фактически направлено на искусственное продление срока давности взыскания, что недопустимо, поскольку нарушает права налогоплательщика.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя фио по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 15.06.2017г по 21.03.2018г. По результатам проведения проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 28 от 03.09.2021г.

Общая сумма доначислений по решению составила сумма, в том числе задолженность по НДС и налогу на доходы физических лиц занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере сумма, пени в размере сумма штрафные санкции в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 101.2 НК РФ, В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением УФНС России по адрес № 21-10/167626@ от 11.11.2021г жалоба ИП Грошева А.В. была оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 10.02.2022 № КЧ-3-9/1103@ решение ИФНС России № 2 по адрес от 03.09.2021г № 28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС России по адрес от 11.11.2021г № 21-10/167626@в части доначисления НДФЛ за 2017г в сумме сумма, соответствующих сумм пени и штрафных санкций признаны недействительными и отменены.

Во исполнение решения ФНС России от   10.02.2022 № КЧ-3-9/1103@ инспекцией в адрес фио направлено письмо №  05-14/05997 от   16.02.2022г о проведении перерасчета доначислений по решению № 28 от 03.09.2021 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом произведенного перерасчета сумма налогов, пени и штрафов, подлежащая уплате в бюджет составила: сумма (задолженность по налогам), сумма (пени), сумма (штрафы), всего сумма

В лицевом счете налогоплательщика (карточка РСБ по НДФЛ) отражены операции к уменьшению ранее доначисленных сумм по решению вышестоящего налогового органа -18.02.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, штрафов в добровольном порядке, инспекцией в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога № 27681 от 12.10.2021г (до момента вступления решения по выездной налоговой проверки в законную силу, до 11.11.2021г) со сроком исполнения не позднее 07.12.2021г на сумму, соответствующую размеру доначислений по проведенной выездной налоговой проверке в размере сумма

Не согласившись с выставленным требованием об уплате налога № 27681 от 12.10.2021г, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес № 21-10/181128@ от 07.12.2021г жалоба фио оставлена без удовлетворения.

В адрес налогоплательщика направлено письмо № 05-14/56674@ от 24.11.2021 г с разъяснением сложившейся ситуации о погашении требования об уплате налога № 27681 от 12.10.2021г.

16.11.2021г в фио адрес выставлено требование об уплате налогов № 30298 на общую сумму сумма, со сроком исполнения не позднее 18.01.2022г.

Решением УФНС России по адрес № 21-10/011406@ от 01.02.2022г жалоба административного истца на требование № 30298 от 16.11.2021 г оставлена без удовлетворения.

Решение ФНС России № КЧ-3-9/3164@ от 06.04.2022г жалоба фио на требование № 30298 от 16.11.2021г и решение УФНС России по адрес № 21-10/011406@ от 01.02.2022г была оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 08.06.2022г непогашенная сумма задолженности по требованию об уплате налога № 30298 от 16.11.2021г составляет сумма

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при это суд учитывает, что первичное требование об уплате налога № 27681 от 12.10.2021 г было сформировано и выставлено в адрес административного истца до момента вступления в законную силу решения инспекции № 28 от 03.09.2021 г о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть ошибочно; указанное требование было признано инспекцией погашенным и неподлежащим исполнению (л.д. 135); мероприятий по принудительному взысканию задолженности, предусмотренных ст. 46 ,47 НК РФ, в рамках взыскания задолженности по требованию об уплате налогов № 27681 от 12.10.2021 г, инспекцией не производилось.

Таким образом, требование об уплате налога № 30298 от 16.11.2021г не приводит к повторному взысканию налогов, пени, штрафов с заявителя, в силу чего, повторным не является.

Кроме того, налоговые обязательства фио, по итогам признания требования № 27681 от    12.10.2021 г не подлежащим исполнению, изменились. 01.11.2021 г в лицевом счете налогоплательщика отражены операции к уменьшению ранее доначисленных сумм налогов пени и штрафов в отношении НДФЛ и НДС по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 28 от 03.09.2021г. Операции к начислению (восстановлению ранее доначисленных сумм налогов, пени, штрафов) произведены 11.11.2021 г. Следовательно, по результатам проведения операций к начислению от 11.11.2021г. налоговая обязанность ИП Грошева А.В. изменилась, в связи с чем, инспекцией было выставлено требование об уплате налогов № 30298 от 16.11.2021г.

Как указано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.11.2011 N 8330/11 по делу № А23-2813/1ОА-21-125, пропуск налоговым органом срока, определенного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Сроки принудительного взыскания задолженности в данном случае составляют:

Вступление решения в законную силу (дата вынесения УФНС России по адрес решения по жалобе ИП Грошева А.В. на решение №28 от 03.09.2021 г) - 11.10.2021г;

Срок на выставление требования об уплате налога (20 дней п. 2 ст. 71 НК РФ) -08.11.2021г;

Общий срок исполнения требования об уплате налога, предусмотренный п. 4 ст. 69 НК РФ (8 рабочих дней) -18.11.2021 г;

Срок на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (2 месяца со дня истечения срока исполнения по требованию, ст. 46 НК РФ)-18.01.2022г;

Срок на вынесение решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (1 год со дня истечения срока исполнения по требованию, ст. 47 НК РФ) - 18.11.2022г;

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности (2 года со дня истечения срока исполнения по требованию, ст. 47 НК РФ) - 18.11.2023г.

В постановлении Президиума от 21.06.2011г № 16705/10 по делу № А38-227/2010 ВАС РФ указано, что пропуск срока направления требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных ст. ст. 46 и 47 НК РФ сроков для принятия решений о взыскании как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной ВАС РФ в п. 36 Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

На момент обращения выставления требования об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа № 30298 от 16.11.2021г возможности принудительного взыскания задолженности инспекцией не исчерпаны, а сроки принудительного взыскания задолженности не истекли. Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 69, 70 НК РФ, на выставление и направление требования об уплате налогов в адрес налогоплательщика не являются пресекательными, и не пресекают полномочий налогового органа по дальнейшей реализации процедуры принудительного взыскания задолженности.

Суд считает, что в данном случае действия административного истца представляют собой попытку уклонения от необходимости исполнения вступившего в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки и представляют собой попытку уклонения от конституционно установленной обязанности по уплате налогов в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ИФНС России №2 по Москве о признании недействительным требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева