Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34086/2017 от 25.09.2017

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-34086/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Новиковой Ю.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Запорожец В.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований Запорожца Вячеслава Дмитриевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В апелляционной жалобе Запорожец В.Д. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Запорожец В.Д. – Изотовой О.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 140400 от 05.08.2010 квартира, расположенная по адресу: г. Анапа, ул. Трудящихся, д. 2/1, кв. 1, является федеральной собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК 658073 от 18.04.2012 указанная квартира закреплена за ФГКОУ ИБО ФСБ России на праве оперативного управления.

Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Трудящихся, 2/1 кв.1 в соответствии с распоряжением Территориального управления от 14.04.2010 №373-р отнесено к разряду служебных.

31.08.1995 протоколом жилищной комиссии войсковой части 2333 № 22 было утверждено решение жилищной комиссии войсковой части 9884 о предоставлении в качестве служебного жилого помещения квартиры № 1, в доме 2/1 по улице Трудящихся, в городе Анапа служащему из числа гражданского персонала войсковой части 9884 Запорожцу В.Д.

Во исполнение протокола жилищной комиссии 2333 от 31.08.1995 № 22 Запорожцу В.Д. войсковой частью 2333 выписан ордер на служебное жилое помещение от 01.02.1996 № 01. Согласно указанному ордеру в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Трудящихся, д. 2/1, кв. 1 совместно с Запорожцем В.Д. вселялись члены его семьи: супруга Нечеснюк Г.А., дочь Филатова О.В., 1969 года рождения, внучка Филатова Т.А., 1990 года рождения, мать Запорожец М.С., 1927 года рождения. Согласно данному ордеру в указанное служебное жилое помещение Запорожец В.Д. и члены его семьи вселились 01.09.1995.

23.12.2003 решением жилищной комиссии войсковой части 2333 (протокол № 18) по заявлению Запорожца В.Д. о выдаче ему ордера на служебную квартиру № 1, в доме 2/1 по улице Трудящихся, в городе Анапа было вынесено ходатайство перед квартирно-правовой службой города-курорта Анапа об удовлетворении заявления Запорожца В.Д. и выдаче ему ордера на служебную квартиру № 1, в доме 2/1 по улице Трудящихся состав семьи 5 человек (супруга, мать, дочь, внучка). В целях исполнения указанного решения войсковой части 2333 администрацией города Анапы Запорожцу В.Д. на состав семьи 5 человек 26 февраля 2004 года выдан ордер на служебное жилое помещение серии 1Г-С № 000416.

23.04.2004 решением жилищной комиссии войсковой части 2333 (протокол № 6) отказано в удовлетворении заявления Запорожец В.Д. о снятии статуса служебного жилья с квартиры № 1 в доме 2/1 по улице Трудящихся города Анапа и закреплении её в качестве постоянного жилья за Запорожцем В.Д., на состав семьи 5 человек.

Запорожец В.Д. в 1996 года осуществлял свою трудовую деятельность в военно-строительном участке 194 (г. Анапа) войсковой части 9844 (г. Тбилиси), в том же 1996 году был уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ переводом в военно-строительное отделение войсковой части 2333. В войсковой части 2333 Запорожец В.Д. осуществлял трудовую функцию на должности прораба отделения капитального строительства войсковой части 2333 и был уволен 01.07.1997 по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с сокращением численности штатов работников (приказ от 01.07.1997 № 60).

В списках нуждающихся в служебных жилых помещениях, жилых помещениях войсковой части 2333 (правопредшественник института) и в Институте береговой охраны ФСБ России, в чьем оперативном управлении находится данная служебная квартира, Запорожец В.Д., Нечеснюк Г.А., Филатова О.В., Филатова Т.А., Запорожец М.С. не состоят и никогда не состояли. Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и РФ как в войсковой части 2333, так и в Институте береговой охраны ФСБ России указанные выше граждане не признавались, с просьбой в постановке на соответствующий учет в орган военного управления не обращались. Военную службу по контракту в Институте береговой охраны ФСБ России не проходят, в трудовых отношениях не состоят. Письмом войсковой части 2333 от 15 октября 1997 года за № 6/2433 Запорожец В.Д. уведомлен, о том, что Запорожец В.Д. и члены его семьи не включены в списки очередников войсковой части 2333.

Решением Анапского городского суда от 17 ноября 2015 года Запорожец В.Д., Запорожец М.С, Нечеснюк Г.А, Филатова О.В. признаны утратившими право пользования и выселены из служебной квартиры № 1, в доме 2/1 по улице Трудящихся в г.Анапа, без предоставления иного жилого помещения.

03 марта 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Запорожца В.Д. - без удовлетворения.

При вынесении судебных постановлений суды пришли к выводу, что Запорожец В.Д. и члены его семьи право пользования служебным жилым помещением, а также право на обеспечение жилым помещением за счет органа военного управления не имеют. До настоящего времени решение суда о выселении истцом не исполнено.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ предоставляются жилые помещения в общежитии.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы."

В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями законодательства по заявлению Запорожца В.Д. ему выдан ордер на служебную квартиру № 1, в доме 2/1 по улице Трудящихся, в городе Анапа. Указанная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи в качестве служебного жилья.

Статус служебного с указанного жилого помещения в установленном законом порядке учреждением, осуществляющим управление служебным жилищным фондом, не снят.

Запорожец В.Д., принимая служебную квартиру в пользование, не имел оснований полагать, что получает данное помещение в собственность, поскольку знал об условиях предоставления служебного жилого помещения.

Ссылка истца, на владение квартирой более 15 лет и оплату коммунальных услуг, текущего ремонта, не может быть принята судом во внимание, поскольку не является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Запорожец В.Д. наряду с членами своей семьи вселился в спорное помещение на основании служебного ордера, пользовался им и оплачивал коммунальные услуги, что свидетельствует о сложившихся отношениях, вытекающих из найма служебного жилого помещения.

Таким образом, квартира отнесена к разряду служебных жилых помещений, которыми владеет и распоряжается ФГКОУ ИБО ФСБ России, была предоставлена в пользование семье Запорожца В.Д. на основании ордера на служебную квартиру. Добросовестный характер владения имуществом по делу не установлен, в связи с чем статья 234 ГК РФ не подлежит применению.

Кроме того, решением Анапского городского суда от 17.11.2015 Запорожец В.Д. и члены его семьи признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением без предоставления иного жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за Запорожцем В.Д. права собственности на квартиру, общей площадью 45,7 кв.м., этаж:1, кадастровый номер:23:37:0101038:198, адрес (местоположение): РФ, г. Анапа, ул. Трудящихся, дом 2/1, кв. 1, в силу приобретательной давности, не имеется.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Запорожец В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: