Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6930/2014 ~ М-6336/2014 от 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6930/14 по иску ОСАО <...> к Швецову М. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...> рублей <...> коп., расходов по государственной пошлине в размере <...> рублей <...> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, <номер>, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО <...> по полису <номер>. По заключению независимой экспертизы ООО <...> ремонт поврежденного автомобиля был бы дорогостоящим (стоимость ремонта составила бы <...> руб., что составляет более 75 % от страховой суммы), а потому нецелесообразным. ОСАО <...> выплатило ЗАО <...> по заявлению ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей, при этом страхователь оставил т/с в своем распоряжении. К ОСАО <...> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Виновником ДТП являлся водитель Швецовым М.Ю., управлявшим автомобилем марки <...>, <номер>. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Ответчика Швецова М.Ю. была застрахована в СОО <...> Страховая компания ответчика (ООО <...> возместило ущерб, в пределах страховой суммы, а именно в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Швецов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Его мнение суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <...>, <номер>, под управлением Швецова М.Ю. и автомобилем <...>, <номер>, владельцем которой является ФИО1, застрахованной на момент аварии в ОСАО <...> по полису <номер>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, <номер>, что подтверждено справкой о ДТП от <дата> (л.д.12).

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Швецовым М.Ю., управлявшим автомобилем марки <...>, <номер>.

По заключению независимой экспертизы ООО <...> ремонт поврежденного автомобиля <...> рублей <...> коп., что составляет более 75 % от страховой суммы, а следовательно нецелесообразным.

ОСАО <...> выплатило ЗАО <...> по заявлению ФИО1 страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп. Транспортное средство страхователь оставил в своем распоряжении.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО <...> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность Ответчика Швецова М.Ю. была застрахована в СОО <...>

Страховая компания ответчика ООО <...> согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило ущерб, в пределах страховой суммы, а именно в размере <...> рублей (на основании полиса ОСАГО <номер>).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, к ОСАО <...> перешло право требования к Швецову М.Ю. и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> рублей <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО <...> - удовлетворить.

Взыскать с Швецова М. Ю. в пользу ОСАО <...> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере <...> рублей <...> коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров