Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2014 ~ М-183/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-394/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                           28 февраля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Мередову ФИО5 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

СОАО «»ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Opel государственный регистрационный знак № 190, застрахованный на момент аварии в СОАО «ВСК» причинены механические повреждения. Виновником транспортного происшествия являлся Мередов Д.А. управлявший транспортным средством Infiniti государственный регистрационный знак № 197, застрахованный на момент дорожного происшествия в ООО СК «Дженерал Резерв», лицензия на осуществление страховой деятельности которой, отозвана приказом ФССН № 93 от 20.02.2009 года. В связи с повреждениями застрахованного автомобиля истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать указанную сумму, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Мередова Д.А. как с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мередов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Opel государственный регистрационный знак № 190, застрахованный на момент аварии в СОАО «ВСК» причинены механические повреждения. Виновником транспортного происшествия являлся Мередов Д.А. управлявший транспортным средством Infiniti государственный регистрационный знак № 197, нарушивший п.9.10. Правил дорожного движения.

В связи с повреждением автомобиля Opel государственный регистрационный знак № 190 истец, застраховавший ответственность выплатил страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из дела следует, что на момент дорожного происшествия гражданская ответственность Мередова Д.А. была застрахована ООО «Дженирал Резерв» полис ВВВ № 0484286204 (л.д. 33), лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана приказом ФССН № 93 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика Мередова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Дженирал Резерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, то на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению ущерба несет Российский союз автостраховщиков (РСА).

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, таковые удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлине, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░