Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2020 ~ М-2203/2020 от 25.05.2020

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Дело № 2-2959/20

50RS0035-01-2020-003588-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                              г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и просроченные проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а всего № рублей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО4 денежные средства в размере № рублей, ФИО4 обязалась вернуть денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы по займу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 13).

Представитель истца, адвокат ФИО9 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст. 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Займодавец) и ФИО6 (Заемщик) заключен Договор займа на сумму в размере № рублей, срок возврата заемных денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

В связи с невозвратом суммы займа истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставкам рефинансирования - № рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, признавая его арифметически вернымсчитает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а всего № рублей.

Руководствуясь ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>