Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2021 от 25.06.2021

мировой судья Дегодьев Я.А.

                                                                            Дело № 11-25/2021 (2-2494/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                                                                            с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Адамчуке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по заявлению ООО «СВАРОГ» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу      № 2-2494/2020 по заявлению Березовского МУП «Универсал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Оданец Дениса Борисовича, по частной жалобе представителя заявителя ООО «СВАРОГ» на определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 21.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

у с т а н о в и л:

11.05.2021 представитель ООО «СВАРОГ» Сивакова Н.Н., действующая на основании доверенности № 2/3 от 11.01.2021, в которой ей, в том числе, предоставлено право на подписание заявления о процессуальном правопреемстве и предъявление его в суд, обратилась к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по исполнительному производству № 572216/21/28009 – ИП, возбужденному 19.02.2021 на основании судебного приказа № 2-2494/2020 от 26.11.2020 о взыскании с Оданец Д.Б. в пользу Березовского муниципального унитарного предприятия «Универсал» суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (за отопление) за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 26871,96 руб., указав, что ООО «СВАРОГ» является правопреемником взыскателя в рамках данного исполнительного производства в связи с уступкой прав требования к должнику, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 08.04.2021.

Определением мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 21.05.2021 ООО «СВАРОГ» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «СВАРОГ» Сивакова Н.Н. (доверенность от 11.01.2021 № 2/3) обратилась в Ивановский районный суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 Дегодьева Я.А. от 21.05.2021 по гражданскому делу № 2-2494/2020, принять новое определение, которым заменить взыскателя Березовское муниципальное унитарное предприятие «Универсал» его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «СВАРОГ». В обоснование жалобы указала, что данное определение суда не соответствует требованиям Закона. Мировой судья неверно пришёл к выводу, что Березовское МУП «Универсал», на момент заключения договора уступки требования (цессии) от 08.04.2021 было ликвидировано согласно постановлению о ликвидации № 89 от 28.09.2020, – прекратило свою деятельность и, как следствие, уступленные ООО «СВАРОГ» права требования не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства. Мировой судья пришёл к данному выводу без учёта положений п.3 ст.49, ст.63 ГК РФ, п.1, п.4 и п.6 ст.35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». На момент совершения сделки по уступке прав требования, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2021, Березовское МУП «Универсал» уведомило налоговые органы о прохождении стадии ликвидации и не было ликвидировано (поскольку отсутствует запись о прекращении юридического лица), следовательно оно не утратило правоспособность. Сделка была совершена в рамках деятельности по управлению делами Березовского МУП «Универсал», с целью изыскания денежных средств на расчеты с кредиторами, председателем ликвидационной комиссии Антоновой И.А., предметом договора является дебиторская задолженность населения с. Березовка Ивановского района Амурской области перед теплоснабжающей организацией Березовский МУП «Универсал». Законом ограничений в совершении данной сделки не установлено.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 14.07.2021 произведен переход к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку мировой судья не направил в адрес должника Оданец Д.Б., взыскателя Березовского МУП «Универсал» и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области Рыльцевой С.В. копии заявления ООО «СВАРОГ», а также не известил взыскателя Березовское МУП «Универсал» и судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения данного заявления.

В судебное заседание, при рассмотрении настоящего заявления по правилам первой инстанции заявитель представитель ООО «СВАРОГ» Сивакова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Взыскатель Березовское МУП «Универсал», должник Оданец Д.Б., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание, о времени и месте которого были судом извещены надлежащим образом, не явились, что не препятствует суду рассмотреть поставленный перед ним вопрос.

Поэтому, на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным, рассматривать настоящее заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 по гражданскому делу № 2-2494/2020 выдан судебный приказ о взыскании с должника Оданец Дениса Борисовича в пользу Березовского муниципального унитарного предприятия «Универсал» суммы задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг (за отопление) за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 в размере 26376,31 руб., возврат госпошлины в сумме 495,65 руб., всего взыскано 26871,96 руб.

Должником Оданец Д.Б. требований об отмене вынесенного судебного приказа не заявлено.

На основании выданного мировым судьей судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области 19.02.2021 было возбуждено исполнительное производство                           № 572216/21/28009 – ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП по Амурской области от 07.04.2021 возбужденное исполнительное производство № 572216/21/28009 – ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Материалы исполнительного производства № 572216/21/28009 – ИП от 19.02.2021 сведений о полном исполнении судебного приказа № 2-2494/2020 от 26.11.2020 не содержат, как и должником, суду доказательств исполнения судебного приказа не представлено.

08.04.2021 между Березовским муниципальным унитарным предприятием «Универсал» и ООО «СВАРОГ» заключен договор уступки требований (цессии), по условиям которого право (требование) взыскания задолженности населения      с. Березовка Амурской области возникающей непосредственно перед теплоснабжающей организацией в связи с оказанием коммунальной услуги «теплоснабжение» в отношении должников, указанных в Приложении № 1 к договору переходит от Березовского муниципального унитарного предприятия «Универсал» к ООО «СВАРОГ».

В реестре должников по договору цессии, указанному в Приложении № 1 к Договору уступки требования (цессии) от 08.04.2021, под № 2 содержатся сведения в отношении Оданец Д.Б. с указанием реквизитов судебного приказа и возбужденного исполнительного производства.

Сведений о том, что договор уступки права оспорен или признан недействительным суду не представлено.

Срок, предусмотренный в ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, для предъявления исполнительного документа (судебного приказа № 2-2494/2020 от 26.11.2020) к исполнению не истек.

Таким образом, к заявителю перешло право взыскателя, установленное вступившим в законную силу судебным приказом, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отказывая заявителю ООО «СВАРОГ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, установив в судебном заседании из постановления о ликвидации № 89 от 28.09.2020 то, что МУП «Универсал» прекратил свою деятельность, ссылаясь на п. 3 ст.35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161 – ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и на п.1 ст.61 ГК РФ, и исходя из того, что поскольку деятельность МУП «Универсал» прекращена в связи с его ликвидацией, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления представителя ООО «СВАРОГ» о замене стороны в исполнительном производстве.

При этом следует отметить, что в материалах рассмотренного мировым судьей гражданского дела № 2-2494/2020 не содержится постановления о ликвидации № 89 от 28.09.2020, а так же согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2021, постановление о ликвидации № 89 от 28.09.2020, на которое ссылается мировой судья в своем определении от 21.05.2021, не исследовалось в судебном заседании.

Однако, с данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга), судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Статьей 63 ГК РФ установлен порядок ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

К частной жалобе ООО «СВАРОГ» приложена выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице - Березовское муниципальное унитарное предприятие «Универсал» по состоянию на 02.06.2021.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ о юридическом лице - Березовское муниципальное унитарное предприятие «Универсал» по состоянию на 02.06.2021 (на дату составления выписки) находится в стадии ликвидации и в МИ ФНС России № 1 по Амурской области внесено лишь уведомление о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Таким образом, сведений о том, что Березовское муниципальное унитарное предприятие «Универсал» на дату заключения договора уступки требования (цессии) от 08.04.2021 ликвидировано не имеется и мировой судья при рассмотрении заявления ООО «СВАРОГ» о процессуальном правопреемстве неправильно определил обстоятельство, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Таким образом, поскольку процессуальное правопреемство может производиться судом на любой стадии гражданского судопроизводства, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, и исполнительный документ не исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «СВАРОГ» не лишен права обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, заявление ООО «СВАРОГ» о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, мировой судья неправильно определил обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения спора, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 21.05.2021 об отказе ООО «СВАРОГ» в процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по судебному приказу № 2-2494/2020 от 26.11.2020 подлежит отмене, а заявление ООО «СВАРОГ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 44, 224, 225, 329 - 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 21.05.2021 об отказе в удовлетворении заявления ООО «СВАРОГ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2494/2020.

Заявление ООО «СВАРОГ» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2494/2020 по заявлению Березовского МУП «Универсал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Оданец Дениса Борисовича, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2494/2020 по заявлению Березовского МУП «Универсал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг с Оданец Дениса Борисовича, с Березовского муниципального унитарного предприятия «Универсал» на Общество с ограниченной ответственностью «СВАРОГ» (ООО «СВАРОГ»).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции (мирового судью Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2).

Судья:                                                                                 Ступникова Н.С.

Мотивированное определение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 30.08.2021.

Судья:                                   Ступникова Н.С.