Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4883/2024 от 29.01.2024

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 4883/2024

УИД: 77RS0006-02-2021-004309-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года

адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-2470/2021 (13 - 0614/2023) по частной жалобе ответчика фио Меджид оглы на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 02 - 2470/2021 по исковому заявлению ООО УК «Капитель» к фио Меджид оглы, Агаевой фио кызы о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ООО УК «Капитель» к фио Меджид оглы, Агаевой фио кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, взыскании судебных расходов (л. д. 64 – 67).

02 февраля 2023 года ООО «УК КАПИТЕЛЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на их утрату. (л. д. 102 – 115).

Представитель заявителя ООО «УК КАПИТЕЛЬ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства ответчика Шакарова Р.М.о об отложении слушания по делу судом отказано (л. д. 124 – 130).

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2021 года удовлетворены исковые требования ООО УК «Капитель» к фио Меджид оглы, Агаевой фио кызы о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, взыскании судебных расходов (л. д. 64 – 67).

25 ноября 2021 года ООО «УК КАПИТЕЛЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов (л. д. 83).

10 декабря 2021 года судом выданы исполнительные листы серии ФС № 039752667, ФС № 039752666, которые были направлены в адрес взыскателя 16 декабря 2021 года, однако ввиду неудачной попытки вручения были возвращены в суд за истечением срока хранения (л. д. 85 – 87, 105 – 106).

25 февраля 2022 года, 28 февраля 2022 года, 26 мая 2022 года, 29 июня 2022 года ООО «УК КАПИТЕЛЬ» в адрес Дорогомиловского районного суда адрес были направлены заявления о выдаче исполнительных листов по настоящему гражданскому делу, которые были оставлены судом без удовлетворения (л. д. 88 – 101).

02 февраля 2023 года ООО «УК КАПИТЕЛЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на их утрату. (л. д. 102 – 115).

Согласно банку данных ФССП РФ, сведений о наличии в отношении ответчиков каких - либо исполнительных производств, в том числе при указании номера ИД, не имеется (л. д. 119 – 122).

Разрешая заявление ООО «УК КАПИТЕЛЬ», суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, обоснованно исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, сведений о направлении исполнительных листов в адрес взыскателя, либо предъявлении их к исполнению не имеется, при этом срок для предъявления исполнительных листов к исполнению взыскателем не пропущен, в связи с чем пришел к правильному выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод частной жалобы ответчика Шакарова Р.М. о несогласии с отклонением судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 20 марта 2023 года, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является. Из протокола судебного заседания от 20 марта 2023 года следует, что вышеуказанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ (л. д. 129), при этом несогласие ответчика с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда. Принимая во внимание, что фио был заблаговременно извещен о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2023 года, в связи с чем ответчик не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами по представлению правовой позиции относительно ходатайства о выдаче дубликатов исполнительных листов, как путем её направления в письменном виде, так и посредством обеспечения участия в деле своего представителя.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: