Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2015 ~ М-4281/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4341/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенкова Ю.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Солдатенков Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании недоплаты страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения. После обращения к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал данный случай страховым и выплатил 177 040,91 руб. Согласно заключения независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет с учетом износа 199 427,31 руб., а величина утраты его товарной стоимости – 20 4075 руб.. Обращение к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, оставлено без ответа, в связи, с чем он обратилась с иском в суд.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта в размере 22 386,40 руб. и утраты товарной стоимости в размере 20 475 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.С., поддержал обстоятельства указанные в иске, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 861,40 руб.

Ответчик ЗАО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 55 мин., в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Солдатенкову Ю.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатенков Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был составлен акт о страховом случае, на основании которого истцу было выплачено 177 040,91 руб. (л.д.10).

Не согласившись с размером страховой выплаты Солатенков Ю.В. для определения размера причиненного ему в результате ДТП ущерба обратился в ООО «Бюро Независимых экспертиз», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа составляет 199 427,31 руб. (л.д.11-17), а отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости - 20 475 руб. (л.д.18-25).

ДД.ММ.ГГГГ Солдатенков Ю.В. обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объем, которая осталась без ответа (л.д.29).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

С 01.08.2014 вступил в силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 20.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", согласно которому потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные условия в данной ситуации соблюдены, поскольку из материалов дела усматривается виновником спорного ДТП признан Океанов В.Ф. который привлечен к административной ответственности, и его гражданская ответственность была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 14 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией не была перечислена сумма страхового возмещения в полном объеме, при этом ответчиком не оспорены выводы, сделанные оценщиком ООО «Бюро Независимых экспертиз», указанные выше, в связи, с чем суд при вынесении решения берет их за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит бесспорному взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 386,40 руб.( 199 427,31-177 040,91).

Кроме того, также подлежит возмещению истцу и величина утраты товарной стоимости спорного автомобиля в размере 20 475 руб., поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Вместе с тем подлежат возмещению и расходы истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб.

    Истец также просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный период из расчета 1% от суммы страхового возмещения 42 861,40 руб., что составляет 42 861,40 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 2000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный срок и в предусмотренном законом размере, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца исходя из взысканного в ходе рассмотрения дела страхового возмещения (42 861,40 руб.) в размере 21 430,70 руб., что составляет 50% от указанной суммы, которая также подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 5 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солдатенкова Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Солдатенкова Ю.В. страховое возмещение в размере 22 386,40 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 475 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 861,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 430,70 руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Смоленска в сумме 3071,68 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд.

Председательствующий О.А. Волкова