Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2021 от 30.04.2021

Дело № 12-764/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         29 июня 2021 года

Судья Раменского городского суда Московской области Аладин Д.А.,

при секретаре Соповой Р.С.,

с участием заявителя жалобы Изотова С.Н., защитника Гвоздева Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Изотова С.Н. на постановление Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КоАП МО) в отношении Гвоздевой Л. В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Гвоздевой Л.В. по ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Изотов С.Н. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что административной комиссией Раменского городского округа не проанализированы представленные им доказательств. Просил постановление о прекращении производства по делу отменить, привлечь Гвоздеву Л.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.1 КоАП РФ.

Гвоздева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Защитник Гвоздев Е.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, считает постановление Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от <дата> № 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" определено, что закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещения общего пользования в общежитиях, расположенных на территории Московской области; не допускаются крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут в рабочие дни, с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", совершенное в третий и последующие разы в течение года, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

<дата> в отношении Гвоздевой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении № <номер>, согласно которому <дата>, в период с 08 часов 05 минут по адресу: <адрес> были нарушены тишина и покой граждан, проживающих по адресу: <адрес>, вследствие громких, совершенных лицом, проживающим в <адрес> Гвоздевой Л.В, то есть, совершено административной правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО.

Постановлением Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Гвоздевой Л.В. по ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ, составляет 2 месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку постановлением Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> производству по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Гвоздевой Л.В. состава административного правонарушения, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Оснований для переоценки установленных Административной комиссией Раменского городского округа при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением Административной комиссии Раменского городского округа № <номер> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 КоАП МО в отношении Гвоздевой Л.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья