Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2018 ~ М-596/2018 от 07.06.2018

                                                                                                                                                               ДЕЛО № 2-737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Марченковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Екатерины Валерьевны к ООО «ТомСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 25 ноября 2016 года между Ефимовой Е.В. и ООО «ТомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.4 ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру с условным номером 170 не позднее 4 квартала 2017 года. Она полностью исполнила свои обязательства, оплатила застройщику 2 185 806, 00 рублей, в свою очередь застройщик на дату подачи иска свои обязательства не выполнил. Она направила им претензию, оставленную без ответа, просит взыскать неустойку в размере 165 174,08 рублей, исчисляя её с 01.01.2018 по 14.05.2018, за 134 дня просрочки, также компенсировать моральный вред в размере 100 000, 00 рублей, и взыскать штраф.

В судебном заседании истица уменьшила свои исковые требования в части неустойки, признает, что период просрочки начинается с 01 марта 2018 года и по 01 июня 2018 года, составляет 93 дня, сумма неустойки равняется 98 251,98 рублей. Просит её взыскать, не уменьшая. Считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства. Она направляла претензию, которая получена ответчиком 28 мая 2018 года, получение претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Реквизиты, на которые можно было перечислить сумму неустойки, указаны в п. 7.10 договора долевого участия, ответчиком вина третьих лиц не доказана, оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчик иск признал частично, направив письменные возражения, просит снизить размер неустойки до 20 000, 00 рублей, просрочка составляет 93 дня с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года. Дом не введен в эксплуатацию по вине третьих лиц. Для ввода дома в эксплуатацию необходимо выполнение технических условий по водоснабжению со стороны муниципальных органов. Для их осуществления администрация <адрес> запланировала подключение своих инженерных сетей к Московскому водозабору только на 3 квартал 2016 года. В связи с этим срок ввода жилого дома в эксплуатацию сместился на 2 квартала. Также просит снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из материалов дела видно, что 25.11.2016 между ООО « ТомСтрой» и Ефимовой Е.В. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 данного договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 01 марта 2018 года.

Истца Ефимова Е.В. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

Однако в установленный договором участия в долевом строительстве срок квартира под условным номером 170 истице передана не была.

14 мая 2018 истица направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неустойки, претензия была получена ответчиком 28 мая 2018 года, но оставлена без удовлетворения. Направление претензии и её получение подтверждается отчетом об отслеживание оправления с почтовым идентификатором №.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то требование истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обоснованно.

Истица уточнила требования в части размера неустойки и периода её просрочки с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года, и она равняется 98 251, 98 рублей.

Судом проверен расчет неустойки и период её просрочки.

Начислению подлежит неустойка с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года, составляет 93 дня и равняется 98 251,98 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. П. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

При этом, ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Ссылка ответчика на вину третьих лиц судом не принимается, поскольку ничем не подтверждена, и застройщик принял на себя риски хозяйственной деятельности, за которые не несет ответственности участник долевого строительства.

Суд находит сумму неустойки соразмерной последствия нарушения обязательства, не завышенной, справедливой. Доводы ответчика о том, что истица не указала свои реквизиты, судом не принимаются, поскольку истица вообще не получила ответ на свою претензию, и во вторых реквизиты, указаны в п. 7.10 договора, заключенного между сторонами, то есть реквизиты у ответчика имелись.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение требований граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Установленный факт нарушения прав потребителя на передачу объекта строительства в установленный договором срок является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, исходя из обстоятельств дела, суд снижает заявленный к взысканию размер его компенсации до 2 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, определив его в размере 50 125, 99 рублей ( 98 251, 98 + 2000) / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 207,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимовой Екатерины Валерьевны о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ТомСтрой» в пользу Ефимовой Екатерины Валерьевны неустойку в размере 98 251, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50 125, 99 рублей, а всего 150 377, 97 рублей.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 207,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.