Решение по делу № 33-27511/2023 от 17.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-010960-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. адрес

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2020 по иску фио, фио Валерьевич к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

фио, фио обратились в суд с иском к фио фио, просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 44 737,42 рублей; 8647,38 рублей расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований ссылается на то, что  23 января 2014 года между фио, фио и наименование организации был заключен договор №... «Солнечногорск» на оказание услуг по сопровождению проекта. Оплата услуг по указанному договору произведена фио и фио в соответствии с п.5.2.1 договора, в размере 1 500 000 рублей, а также авансовый платеж, во исполнение п.5.2.2, договора, в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Часть авансовых денежных средств (во исполнения п.5.2.2 договора) в размере 500000 рублей была передана Хартману фио. В подтверждении получения Хартманом фио (фио фио ...3, выдан 07.03.2012 Посольством Германии в Москве, вид на жительство иностранного гражданина 82 № ... выданный 24.06.2013, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес) указанных выше денежных средств, им была выдана расписка от 24.01.2014.

15 марта 2019 года, истцы направили претензию, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако Истцы не получили никакого ответа и денежные средства возвращены не были.

В связи с этим Истцы обратились в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Хартманом фио полученные им денежные средства в размере 500000 рублей от истцов на расчетный счет наименование организации не вносились.

Решением Тушинского районного суда от 03.09.2019 года исковые требования были удовлетворены, договор №... «Солнечногорск» на оказание услуг по сопровождению проекта был расторгнут, с наименование организации было взыскано 2 500 000 рублей основного долга.

Таким образом, истцы считают, что у Хартмана фио возникло неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

Истцы не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов и ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции вышеуказанной нормы права следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом отсутствие правового основания для обогащения может возникнуть и в том случае, если законные (договорные) основания для получения имущества в последующем отпали. Условия, позволяющие констатировать факт неосновательного обогащения, должно иметься в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия

23 января 2014 года между фио, фио и наименование организации был заключен договор №... «Солнечногорск» на оказание услуг по сопровождению проекта. Оплата услуг по указанному договору произведена фио и фио в соответствии с п.5.2.1 договора, в размере 1 500 000 рублей, а также авансовый платеж, во исполнение п.5.2.2, договора, в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Часть авансовых денежных средств (во исполнения п.5.2.2 договора) в размере 500 000 рублей была передана Хартману фио. В подтверждении получения Хартманом фио (фио фио ...3, выдан 07.03.2012 Посольством Германии в Москве, вид на жительство иностранного гражданина 82 № ... выданный 24.06.2013, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес) указанных выше денежных средств, им была выдана расписка от 24.01.2014.

15 марта 2019 года, истцы направили претензию, с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако Истцы не получили никакого ответа и денежные средства возвращены не были.

Решением Тушинского районного суда от 03.09.2019 года исковые требования были удовлетворены, договор №... «Солнечногорск» на оказание услуг по сопровождению проекта был расторгнут, с наименование организации было взыскано 2 500 000 рублей основного долга.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что Хартманом фио полученные им денежные средства в размере 500000 рублей от истцов на расчетный счет наименование организации не вносились.

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств перечисления денежных средств в сумме 500000 руб. на счет наименование организации, получение денежных средств ответчиком от истца фио, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фио денежных средств в сумме 500000 руб.

Поскольку доказательств получения и передачи денежных средств Акселем фио от фио суду не представлено, оснований для удовлетворения требований фио суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, за период с 15.03.2019 г. по 22.07.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 44737 руб. 42 коп.

Признав данный расчет арифметически верным, в отсутствие контрасчета, суд полагает возможным взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44737 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  8647 руб. 38коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио Валерьевич к фио фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио Валерьевич денежные средства в сумме 500000 руб., проценты за период с 15.03.2019 г. по 22.07.2020 г. в сумме 44737 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 8647 руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио