Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21691/2020 от 07.07.2020

Судья – Кутченко А.В. (2-22/20) Дело № 33-21691/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., с участием помощника Кравченко А.С., рассмотрев частную жалобу представителя СПАО «Ресо-гарантия» - Хабарова С.П. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.01.2020 года исковые требования Березиной А.В. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично.

<Дата> ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.03.2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения ( не представлено доказательств надлежащей оплаты государственной пошлины, кроме того, из апелляционной жалобы следует, что она является не полностью мотивированной) предоставлен срок до 17.03.2020 года для устранения недостатков.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.03.2020 года, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 03.03.2020 года, определено апелляционную жалобу СПАО «Ресо-гарантия» возвратить.

В частной жалобе представитель СПАО «Ресо-гарантия» просит отменить определение суда, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений статьи 323 ГПК РФ следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу СПАО «Ресо-Гарантия», суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения как о направлении в адрес ответчика копии определения от 03.03.2020 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения, так и нет сведений о его получении СПАО «Ресо-гарантия».

Сопроводительное письмо на (л.д. 176) без данных о его направлении и вручении ответчику, таковым доказательством не является.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом 17.03.2020 года (в последний день срока для исправления недостатков), было получено страховой компанией 19.03.2020 года, прилагая отчет об отслеживании отправления (л.д. 194).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что СПАО «Ресо-гарантия» по независящим обстоятельствам не смогло исправить недостатки в апелляционной жалобе, указанные судьей, в установленный срок.

При таком положении, определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по иску Березиной < Ф.И.О. >6 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - направлению в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя СПАО «Ресо-Гарантия» - < Ф.И.О. >4 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 марта 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Березиной А.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст. 111 ГПК РФ.

Председательствующий –