Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2019 ~ М-100/2019 от 01.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                           07 марта 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2019 по иску Хайбуллова ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) (далее – УПФ) о включении в страховой стаж периодов работы и обязании назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

    Хайбуллов Ю.С. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к УПФ, с требованиями о включении в страховой стаж периодов работы и обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истец Хайбуллов Ю.С. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель УПФ Антипова С.Ю., действующая на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Заслушав стороны, допросив свидетеля Багрова П.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в УПФ Хайбулловым Ю.С. было подано заявление о назначении страховой пенсии по старости. Для рассмотрения вопроса реализации истца пенсионных прав, УПФ была создана комиссия и оформлено Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которым истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента - №, в его страховой стаж не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г в Ульяновской механизированной колонне №32 по причине несоответствия фамилии и отчества указанной в трудовой книжке и в паспорте; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Автограф Плюс» по причине отсутствия сведений о периоде работы в индивидуальном лицевом счете.

Хайбуллов Ю.С. считает данный отказ необоснованным.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии по старости регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон).

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.

Хайбулловым Ю.С. для подтверждения стажа работы в Ульяновской механизированной колонне № 32 была представлена трудовая книжка, которая является основным документом подтверждающим период его работы, в которой все его личные данные указаны верно.

Также в данной трудовой книжке верно указаны сведения о работе (приказы, наименования организации, подписи и печати).

То, что касаемо периодов работы Хайбуллова Ю.С. в ООО «Автограф Плюс», необходимо учитывать следующее.

После службы в Армии Хайбуллов Ю.С. был принят на работу в Ульяновское конструкторское бюро, ему была заведена новая трудовая книжка.

При этом должностным лицом предприятия в трудовую книжку неверно были внесены его личные данные, указано Хайбулов ФИО8, вместо верного указания Хайбуллов ФИО9.

Данная трудовая книжка была принята к расчету и истцу была назначена пенсия за выслугу лет. Но при этом, основанием для отказа послужил факт отсутствия сведений о работе в индивидуальном лицом счете.

Обязанность правильного заполнения, ведения и сдачи на хранение кадровой документации возложена на работодателя и невыполнение, либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав гражданина.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженного в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Факт трудовой деятельности Хайбуллова Ю.С. в спорный период в ООО «Автограф-Плюс», помимо представленных документов, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Багров П.М., работавший вместе с истцом в оспариваемый период в указанном обществе, который представил суду на обозрение свою трудовую книжку с соответствующей записью о приеме на работу и увольнении с работы.

Поэтому требование истца о включении в его трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г в Ульяновской механизированной колонне №32 и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автограф Плюс» следует удовлетворить.

Остальные требования Хайбуллова Ю.С. об обязании ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с зачетом в страховой стаж вышеуказанных периодов работы удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и Федеральным законом № 156-ФЗ от 22.07.2008г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», мужчинам, достигшим возраста 60 лет, предоставляется право на назначение страховой пенсии, если они имеют страховой стаж не менее 6 лет (необходимый стаж в 2015г.), также в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О Страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 (Хайбуллов Ю.С. достиг 60 лет в 2009г.).

При условии включения судом оспариваемых периодов работы истца в страховой стаж, общий стаж Хайбуллова Ю.С. будет составлять №., а индивидуальный пенсионный коэффициент - №, при необходимом №.

Доводы Хайбуллова Ю.С. о том, что возникшее у него право на назначение страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть отменены ныне действующим законодательством, не могут быть приняты судом во внимание и основаны на неправильном истолковании положений пенсионного законодательства.

Заявленный Хайбулловым Ю.С. иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) засчитать Хайбуллову ФИО10 в страховой стаж периоды его работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г в Ульяновской механизированной колонне №32;

-с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Автограф Плюс».

В удовлетворении требования Хайбуллова ФИО11 об обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Мотивированное решение изготовлено и оглашено 07.03.2019г.

СУДЬЯ________________