Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3253/2017 ~ М-2485/2017 от 21.03.2017

             Дело №2 – 3253/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                            24 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                   Каспирович И.А.,

с участием представителя истца                                    Представитель1,

    представителя третьего лица ООО «***»    Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «П» к И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковыми требованиями, указав, что ответчик не оплатил услуги истца, как управляющей компании торгового центра «***», по техническому обслуживанию и коммунальным услугам за декабрь ***-февраль *** года в сумме *** Просил взыскать эту сумму как неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ООО «***» просит прекратить производство по делу, поскольку И. является индивидуальным предпринимателем, спор возник относительно платы за содержание нежилого помещения, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель истца оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО «П» считает, что является управляющей компанией по обслуживанию торгового центра «***». Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение секция *** площадью *** кв.м.

Как считает истец, оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги за декабрь ***-февраль *** года в сумме *** ответчиком не произведена.

При этом судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** года, нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оценивая данные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что исковые требования истца не подведомственны суду общей юрисдикции и должны быть рассмотрены арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

      Руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ООО «П» к И. о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                      А. В. Горбаконенко