Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2013 ~ М-1314/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-2105/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Громовой Л.В.

с участием истца Петрова В.В., представителя ответчика Коньковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к ООО «Энерго-механическая служба» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении издать приказ о приеме на работу и заключении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, -

установил:

Петров В.В. обратился в суд с настоящим иском ООО «Энерго-механическая службы» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении издать приказ о приеме на работу и заключении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** он работал *** Трудовой договор в письменной форме с ним не был заключен, трудовая книжка находится у ответчика, запись о трудоустройстве произведена. Режим рабочего времени составлял 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе. При трудоустройстве заработную плату оговорили устно в размере *** в месяц. Заработная плата ему не выплачивалась с ***. Согласно ведомости о начисления заработной платы ему начислено в мае *** за 16 рабочих дней. Прекращение трудового договора не было оформлено, трудовую книжку ему не выдали. Заявлений о расторжении трудового договора по собственному желанию он не писал. Данными действиями работодателя ему нанесен моральный вред, который он оценивает в ***. С *** по *** он был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками о временной нетрудоспособности, которые предоставлены работодателю.

На основании изложенного, Петров В.В. просил суд: признать факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Энерго-механическая служба» с *** по *** в должности *** обязать ответчика издать приказ о приеме на работу, заключить с ним трудовой договор в письменной форме; обязать ответчика выплатить ему заработную плату за май в размере ***, пособие по временной нетрудоспособности с *** по ***; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. В дополнение указал, что *** ответчиком был издан приказ *** о приеме на работу, он этот приказ видел. На работу он был принят по приглашению ИЛ В его обязанности входило ведение работы, составлением смет на выполнение работ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против заявленных требований, в обоснование позиции по делу указала, что Петров В.В. в трудовых отношениях с ООО «ЭМС» никогда не состоял. В *** Петров В.В. обращался по поводу его трудоустройства в паросиловое хозяйство
(ПСХ) ООО «ЭМС». Договаривался о работе устно с *** Общества ИЛ, который в настоящее время уже не работает. Договорились они о том, что пока Петров В.В. не предоставит медицинскую справку предварительного медосмотра о годности его к работе в тяжелых и вредных (опасных) условиях труда, которыми характеризуется работа на ПСХ, на основании ч. 1 ст. 213 ТК РФ, он к работе не приступает. Через несколько дней со словПетрова В.В. стало ясно, что он имеет группу инвалидности и медицинскую справку о годности его к работе в тяжелых и вредных (опасных) условиях труда он получить не сможет. Петров В.В., когда договаривался о трудоустройстве с ***, скрыл этот факт. В связи с тем, что истец не смог предоставить медицинский допуск к работе, ООО «ЭМС» принять его не имело права, поэтому приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, а трудовая книжка у Петрова В.В. не принималась. Кроме того, истец не мог занять должность мастера паросилового хозяйства, т.к. на тот момент она была занята другим лицом. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Представитель третьего лица ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Из письменного отзыва следует, что порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности определен Федеральным законом от *** *** «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона *** обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности следствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем-работодателем по месту работы застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений). Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности определен статьей 14 Федерального закона ***. Согласно искового заявления, Петровым В.В. заявлено требование о признании отношений, сложившихся между ним и ООО «Энерго-Механическая служба», трудовыми. При этом, в листке нетрудоспособности *** в строке «место работы - наименование организации» указано ООО «Амурский металлист», в листках нетрудоспособности *** и *** место работы не указано. Между тем в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона ***, к оплате принимаются листки нетрудоспособности, оформленные в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** ***. Так же в расчете цены иска, сделанном истцом, отсутствует сумма пособия по временной нетрудоспособности. При наличии вышеизложенных нарушений требование Петрова В.В. о взыскании пособия по нетрудоспособности не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Петров В.В. обратился в суд, указав, что у него с ответчиком ООО «Энерго-механическая служба» фактически сложились трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены: не оформлен трудовой договор, в трудовую книжку не внесена запись о приеме на работу и увольнении, не оплачены больничные листы.

Согласно доводам Петрова В.В., в период с *** по *** он работал в ООО «Энерго-механическая служба» в должности мастера паросилового участка, исполняя трудовые обязанности, без оформления с работодателем трудового договора.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии ***, свидетельству о постановке на учет юридического лица серии ***, Уставу, утвержденному ***, ООО «Энерго-механическая служба» является действующим юридическим лицом, согласно приказу от *** директором является ВА, место нахождения Общества ***. Основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ *** от ***, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правовых отношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника за плату выполнять определенную, заранее обусловленную конкретную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является осуществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Обстоятельства наличия фактических трудовых отношений с истцом оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчик утверждал, что истец в указанный период не работал в ООО «Энерго-механическая служба», а фактически являлся соискателем работы, но им не были предоставлены необходимые документы для приема на работу, поэтому трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли.

В качестве доказательства возникновения трудовых отношений с ООО «Энерго-механическая служба» истцом были представлены наряды для работы на *** и заявка на предоставление тех. воздуха от ***.

Однако указанные документы не оформлены надлежащим образом, в них отсутствуют печати ООО «ЭМС», из их содержания не усматривается при каких обстоятельствах они были составлены, не представлено доказательств того, что данные документы были изготовлены Петровым В.В. с ведома и по поручению работодателя.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом в материалы дела была представлена ведомость начисления заработной платы за ***, из которой следует, что за 16 отработанных дней в *** года ему была начислена заработная плата в размере ***.

Однако указанная ведомость не оформлена надлежащим образом, не утверждена руководителем ООО «Энерго-механическая служба».

Кроме того, содержащиеся в представленной истцом ведомости сведения о размере заработной платы работников паросилового хозяйства не соответствуют сведениям, содержащимся в представленном ответчиком штатном расписании ООО «ЭМС».

В материалах дела отсутствуют доказательства о начислении истицу заработной платы за работу за период с *** по ***, доказательств этому истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что заработная плата должна была составлять *** в месяц.

В силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, под которым понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В целях реализации требований Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Госкомстроя России от *** *** утверждены согласованные с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты: 1.2. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: *** «Табель учета рабочего времени и расчетов оплаты труда», *** «Табель учета рабочего времени».

Согласно п. 2 данного Постановления по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма ***) и Табель учета рабочего времени (форма ***) применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работником установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. Составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию. Отметки в Табеле о причинах неявки на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Из представленных табелей учета рабочего времени за *** следует, что фамилия истца там отсутствует.

Так же из материалов дела не усматривается, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а соответственно их выполнял. Сама по себе явка истца по адресу нахождения организации, не указывает о подчинении распорядку рабочего времени ООО «Энерго-механическая служба», поскольку конкретное рабочее время истца не определялось.

Из представленной копии книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним следует, что трудовая книжка Петрова В.В. в ООО «Энерго-механическая служба» не поступала.

Из представленной копии книги учета регистрации приказов о приеме в ООО «ЭМС» следует, что приказ о приеме Петрова В.В. в ООО «Энерго-механическая служба» не издавался.

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ТК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, а также представленные им доказательства, с достаточной степенью достоверности не подтверждают факта допуска Петрова В.В. к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений по должности начальника паросилового участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец не писал заявление о приеме на работу, не указал дату, с которой он желает приступить к работе, не указал должность, по которой он мог бы осуществлять трудовую деятельность, не представил трудовую книжку и иные документы, предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации, справку о допуске к работе с вредными (опасными) условиями труда (поскольку работа в должности мастера паросилового участка характеризуется как вредная и опасная в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от *** ***н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу установлена третья группа инвалидности, что препятствует работе в тяжелых и вредных (опасных) условиях труда, которыми характеризуется работа на ПСХ на основании ч.1 ст.213 ТК РФ.

В судебном заседании так же установлено, что после излечения истец в ООО «ЭМС» не приходил, к исполнению обязанностей мастера паросилового участка не приступал, листки нетрудоспособности ответчику не предоставлял.

Кроме того, в листке нетрудоспособности *** в строке «место работы - наименование организации» указано ФИО7, в листках нетрудоспособности *** и *** место работы не указано.

Поскольку истцом суду не были представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что выполняемыми им поручениями работодателя фактически регулировались трудовые отношения между работником и работодателем, что в свою очередь позволило бы в силу абз. 4 ст. 11 ТК РФ применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, Петрову В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Энерго-механическая службы» об установлении наличия трудовых отношений, понуждении издать приказ о приеме на работу и заключении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки следует отказать.

Поскольку, в силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, судом установлено отсутствие трудовых отношений между сторонами, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за *** в сумме *** также не имеется, в связи, с чем Петрову В.В. в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты листков нетрудоспособности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона *** от *** «Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, который определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный период, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 настоящего Федерального закона. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же не установления факта трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Энерго-механическая служба» оплаты листков нетрудоспособности за период с *** по ***.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерные действия, равно как и бездействие со стороны работодателя места не имели, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку, как указал истец, трудовые отношения с ним возникли *** и были прекращены ***, суд находит срок на обращение в суд пропущенным. Из доводов истца следует, что он обращался в Трудовую инспекцию по Амурской области и в Прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав, в суд с требованием о признании отношений трудовыми истец обратился ***. Суд полагает, что срок пропущен по той причине, что истец, зная о работе по его мнению в ООО «ЭМС» и зная о том, что трудовой договор с ним не оформлен, с *** не получив заработную плату за ***, не обратился в суд в трехмесячный срок для защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Петрову В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Энерго-механическая служба» об установлении наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении издать приказ о приеме на работу и заключении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с ***.

Судья                                                                                                   Н.Н. Матюханова