Решение по делу № 2-330/2019 ~ М-294/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 мая 2019 года                                                                              г. Бодайбо

              Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ефимовой Е.С., с участием истца Комаровой Т.В., ответчика Чистяковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2019 по иску Комаровой Татьяны Васильевны к Чистяковой Марине Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.В. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Чистяковой М.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 рубля 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 45 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Чистяковой М.Е. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно по 15 000 рублей, начиная с ноября 2018г. и до полного гашения задолженности. Заемщиком была выдана соответствующая расписка. Однако ответчик, нарушая определенный сторонами срок и порядок возврата соответствующая расписка. Однако ответчик, нарушая определенный сторонами срок и порядок возврата долга, вернула ей 10 000 рублей 08 февраля 2019г. и 5 000 рублей 27 февраля 2019г. Обязательство по возврату суммы займа в указанные сроки ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании истец Комарова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчик ей вернула только 15 000 рублей, на просьбы о возврате долга поясняла, что отсутствуют денежные средства.

Ответчик Чистякова М.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме как в части долга в размере 135 000 рублей, так и в части процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 322 рубля 49 копеек. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 160 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных материалов, Чистякова Марина Евгеньевна взяла в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у Комаровой Татьяны Васильевны, обязалась возвратить сумму займа в следующем порядке: по 15 000 рублей ежемесячно, начиная с ноября 2018 года, о чем свидетельствуют подписи в расписке, представленной в суд в оригинале.

Факт передачи денежных средств Комаровой Т.В. ответчиком не оспаривался. Также ответчиком Чистяковой М.Е. не ставился вопрос о признании договора займа безденежным.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Из документов, прилагаемых к исковому заявлению следует, что 15.04.2019г. истец Комарова Т.В. вручила Чистяковой М.Е. претензию о возврате долга.

Однако от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа Чистякова М.Е. уклоняется.

Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой М.Е. возвращены Комаровой Т.В. 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой М.Е. возвращено 5 000 рублей.

В судебном заседании Чистякова М.Е. подтвердила факт возврата Комаровой 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судом установлено наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный распиской, и отсутствие доказательств полного возврата займа. Допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные по договору займа, были полностью или в большем размере, чем указано в расписке возвращены, ответчик не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, с Чистяковой Марины Евгеньевны в пользу Комаровой Татьяны Васильевны подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 135 000 рублей (150 000 рублей- 15 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России от 14.09.2018г. с 17 сентября 2018года ключевая ставка составляет 7,50 % годовых, а согласно информации Банка России от 14.12.2018г. ключевая ставка составляет 7,75 % годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.12.2018г. по 16.12.2018г. в сумме 493,15 рублей, с 17.12.2018г. по 07.02.2019г. в сумме 1 688,01 рублей, с 08.02.2019г. по 26.02.2019 в размере 564,79 рублей, с 27.02.2019г. по 22.04.2019г. в размере 1 576,54 рублей, а всего 4 322 рублей 49 копеек.

Суд для определения процентов за пользование чужими денежными средствами принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 рубля 49копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 45 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются чек-ордером структурного подразделения филиал № 8586 ПАО «Сбербанк России» от 22.04.2019 г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Татьяны Васильевны к Чистяковой Марине Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Марины Евгеньевны в пользу Комаровой Татьяны Васильевны задолженность по договору займа в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 322 рубля 49 копеек (четыре тысячи триста двадцать два рубля 49 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 986 рублей 45 копеек (три тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей 45 копеек), а всего – 143 308 рублей 94 копеек (сто сорок три тысячи триста восемь рублей 94 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья:                                                                                И.Ф. Овчинникова