Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-684/2018 (2а-8460/2017;) ~ М-7980/2017 от 15.11.2017

№2а-684/18-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Пешкову Д. Л. о взыскании обязательных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Пешкову Д. Л. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей, по тем основаниям, что административный ответчик по сведениям регистрирующих органов ГИБДД МВД по РК являлся в 2014 году владельцем транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ ИФНС по г.Петрозаводску в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 год, в связи с неоплатой выставлено требование об уплате налогов и пени, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 15600,00 руб., пени в размере 10261,85 руб.

Определением суда от 16.03.2018г. производство по административному делу в части требований о взыскании с Пешкова Д.Л. задолженности по пени по транспортному налогу в размере 10137,44 руб. прекращено, с учетом чего Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску испрашивает о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 15600,00 руб. и пени по транспортному налогу в размере 124,41 руб.

Определением от 16.03.2018 года принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что по данным ОГИБДД УВД г. Петрозаводска за Пешковым Д.Л. в течение 2014 года было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> (240 л/с, 12 мес. владения-2014г.).

В ст. 6 Закона РК № 384-3PK от 30.12.1999 г. «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» Закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

По состоянию на 30.10.2015г. за ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год и пени. Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование и предложено уплатить транспортный налог и задолженность по пени в срок до 29.01.2016г. Требование административным ответчиком не исполнено.

Недоимка по пени по транспортному налогу в размере 124,41 руб. включена в требование № 15248 от 30.10.2015 г. Пени начислены на сумму недоимки по транспортному налогу 15600,00 руб., которая образовалась за 2014 год по транспортному средству, указанному в налоговом уведомлении №558625 от 01.05.2015г. Каких-либо доказательств по исполнению административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями закона и является правильным.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и изыскание недоимки.

В соответствии с п.1 ст.69 НК требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического липа может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

25.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска РК, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, был выдан судебный приказ о взыскании с Пешкова Д.Л. задолженности по налоговым обязательствам и пени.

12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура предъявления требований о взыскании обязательных платежей, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску удовлетворить.

Взыскать с Пешкова Д. Л., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета недоимку всего в размере 15724 руб. 41 коп., а именно:

- по транспортному налогу за 2014 год в размере 15600 руб. 00 коп.;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 124 руб. 41 коп.

Взыскать с Пешкова Д. Л. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 628 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н. Картавых