Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7580/2017 ~ М-7821/2017 от 09.11.2017

№ 2а-7580/31-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Климпуш В.В. к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Киселевой О. В., Амозову А.А., Данилевской О.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия о признании предложения и постановления незаконными,

у с т а н о в и л:

Климпуш В.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Киселевой О. В., Амозову А.А., Отделу судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района о признании незаконными предложения взыскателю ООО «Проект Финанс» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 24.02.2017 года и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.03.2017 года по тем основаниям, что предложение взыскателем не было и не могло быть получено. Истец также просил приостановить исполнительное производство до разрешения дела по существу.

Определением от 15.11.2017 года к участию в деле привлечены соответчики УФССП по РК, СПИ Данилевская О.Г..

Определением от 23.11.2017 года истцу отказано в приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании Климпуш В.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки в суд истцом суду не пояснены.

СПИ Данилевская О.Г. в суде возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что предложение взыскателю ООО «Проект Финанс» оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 24.02.2017 года получено представителем взыскателя по мере личной явки, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.03.2017 года высылалось в тот же день взыскателю почтой. По акту от 13.03.2017 года имущество передано взыскателю.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

В силу статьей 78, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от 09.02.2016 года по иску ООО «Проект Финанс» к Климпуш В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Климпуш В.В. к ООО «Проект Финанс» о расторжении и изменении договора, взыскании денежных средств постановлено: взыскать с Климпуш В.В. в пользу ООО «Проект Финанс» в счет задолженности по договору 1704278,85 руб., в счет расходов по государственной пошлине 22074,20 руб., расходы по получению справки 500 руб.; обратить взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Климпуш В.В., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества 2070000 руб.; взыскать с Климпуш В.В. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа 647,19 руб. В удовлетворении встречного иска Климпуш В.В. к ООО «Проект Финанс» о расторжении и изменении договора, взыскании денежных средств отказать. Решение суда вступило в законную силу.

29.06.2016г. на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше судебному акту, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Климпуш В.В. задолженности по кредитным платежам в размере 1 726 853,05 руб. в пользу ООО «Проект Финанс».

30.09.2016г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартирупо адресу: <адрес>. Копия акта ареста направлена Климпуш В.В. 05.10.2016г по адресам, указанным в исполнительном документе.

10.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. Поскольку начальная продажная стоимость квартиры установлена судом, квартира передана на торги по цене 2070 000 руб.

В связи с не реализацией квартиры на первых торгах, 31.01.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. Повторные торги по продаже квартиры, назначенные на 16.02.2017г., признаны не состоявшимися.

Предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем от 24.02.2017г. было получено представителем взыскателя Шмаеником В.А. лично 28.02.2017 года. Полномочия представителя подтверждены письменными материалами исполнительного производства, в связи с чем доводы иска о неполучении предложения взыскателем судом не принимаются.

В ответ взыскателем 28.02.2017 года направлено письмо, в котором сообщено о согласии оставить за собой имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>. 02.03.2017 года вынесено постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Материалы дела содержат сведения о направлении копии этого постановления взыскателю.

13.03.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи квартиры взыскателю. 20.04.2017 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше квартиру за взыскателем.

Доводы иска о том, что истец получила копии оспариваемых решений только 25.10.2017 года, ответчиком не оспорены, объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении в суд с иском в установленный срок.

Позиция истца о том, что взыскатель не получал копий предложения от 24.02.2017 и постановления 02.03.2017 года не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении процедуры передачи имущества взыскателю и отсутствии данных о нарушении прав должника.

О производимых исполнительских действиях должник знает, что следует из ее жалобы от 25.07.2017 года в адрес начальника отдела К.. Доводы жалобы, направленной взыскателем 25.07.2017 года, о противоправных действиях взыскателя опровергнуты истребованным в материалы дела постановлением от 18.07.2017 года о прекращении уголовного дела.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления оказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 27.11.2017 года