Мотивированное решение по делу № 02-6419/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2023 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Брачковскому Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Брачковскому Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья  Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2023 по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Брачковскому Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Брачковскому Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма – основного долга, сумма- суммы неоплаченный процентов по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумма- суммы процентов за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, сумма – неустойки за период с 26 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года, процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и фио заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3154917. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания». Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому, ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № 100322 от 10 марта 2022 года. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 года. Обязательства по оплате агентского договора № 100322 от 10 марта 2022 года исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11 марта 2022 года. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 года, и уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Брачковскому Б.Е. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Решением Люблинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года ИП Кузнецовой Е.Н. отказано в удовлетворении иска к Брачковскому Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года решение Люблинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Протокольным определением от 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Московский кредитный банк».

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брачковский Б.Е. в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя фио, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать..

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» представителя для участия в деле не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. Банком представлен расчет суммы требований по кредитной карте за период до 29 сентября 2019 года, сообщено о передаче прав требований по договору ООО «Амант» 29 сентября 2015 года и невозможности представить сведения о направлении требования о досрочном истребовании задолженности в связи с истечением установленного срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 432,434,444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты установлена статьями 810,819 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГПК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио 27 сентября 2013 года заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC3154917, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом кредитования сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из искового заявления следует, что в период с 26 сентября 2015 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Из представленного ПАО «Московский кредитный банк» расчета суммы требований по кредитной карте следует, что последний платеж осуществлен фио 13 декабря 2013 года.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания".

Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца; остаток собственных денежных средств на Картсчете определяется на начало операционного дня; в первый календарный месяц обслуживания Картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия Картсчета, по последний календарный день месяца.

Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

29 сентября 2014 года между ПАО «МКБ» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05.

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

11 марта 2022 г. ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22.

Между ИП фио и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11 марта 2022 г. и уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Брачковскому Б.Е. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному расчету задолженность по договору за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года состоит из:

сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25 сентября 2015 года;

сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года;

В ходе судебного разбирательства ответчиком фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что срок кредитования определен 24 месяца, оканчивается 30 сентября 2015 года, тогда как последний платеж произведен заемщиком 13 декабря 2013 года, а 29 сентября 2015 года состоялась уступка прав требования, что подразумевает направление Банком требования об исполнении обязательств до указанной даты, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее 30 сентября 2015 года, в то время, как с иском истец обратилась в суд лишь 05 августа 2022 года, то есть за истечением срока исковой давности, который истек не позднее 30 сентября 2018 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, истцом не сообщено суду о таких обстоятельствах.

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа, тогда как материалы гражданского дела не содержат сведений относительно направления уведомления об отказе от пролонгации заемщиком или банком, а договор должен быть исполнен моментом востребования, требующие, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции проверки, основанием для отказа в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и удовлетворения исковых требований послужить не могут.

Доказательств того, что срок действия кредитного договора продлевался либо продлевалось действие предоставленной ответчику кредитной карты, а также доказательств того, что карта перевыпускалась материалы дела не содержат.

В исковом заявлении ИП Кузнецовой Е.Н. указано, что с 26 сентября 2015 года должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Задолженность рассчитана по состоянию на 25 сентября 2015 года.

ПАО «Московский кредитный банк» в ответ на запрос суда указало о невозможности представить сведения о направлении требования об истребовании задолженности, в связи с истечением установленного срока хранения, представив расчет суммы требований по кредитной карте за период с 27 сентября 2013 года по 29 сентября 2015 года. Из представленного ПАО «Московский кредитный банк» расчета усматривается, что последний платеж был произведен фио в декабре 2013 года.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования срок действия лимита кредитования автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1 настоящих общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

Между тем, сторонами срок кредитования определен и установлен по 30 сентября 2015 года.

В материалах дела доказательств пролонгации кредитного договора, выдачи новой кредитной карты с иным сроком действия не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 27 сентября 2013 года по 29 сентября 2015 года, представленной истцом, из которой усматривается, что сумма долга была окончательно установлена по состоянию на 29 сентября 2015 года, а также расчетом Банка, согласно которого с 13 декабря 2013 года платежей ответчиком не производилось.

Более того, первый договор уступки прав требования заключен 29 сентября 2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Аманат», которое не является кредитной организацией, что свидетельствует о невозможности ООО «Аманат» и последующими кредиторами предоставлять Брачковскому Б.Е. финансовые услуги в сфере потребительского кредитования, пролонгировать лимит кредитования, выдавать новую кредитную карту с иным сроком действия.

Из материалов дела следует, что заявленная истцом по иску задолженность образовалась по состоянию на 25 сентября 2015 года.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении права не позднее 25 сентября 2015 года. С настоящим иском в суд истец обратилась 05 августа 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Право требования задолженности к Брачковскому Б.Е. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки перешло ИП Кузнецовой Е.Н. 11 марта 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Об истечении срока исковой давности по требованиям к Брачковскому Б.Е. по кредитному договору, заключенному между должником и Банком, ИП Кузнецовой Е.Н. узнала или должна была узнать при заключении с ООО «Альтафинанс» договора уступки прав требования (цессии).

В соответствие с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, состоявшиеся уступки прав требования не приостанавливают течение срока исковой давности, равно как и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Напротив, состоявшаяся уступка прав требования свидетельствует о предъявлении кредитором требования об исполнении обязательства до заключения договора цессии.

Из ответа ПАО «Московский кредитный банк» не следует, что Банком пролонгирован лимит кредитования, данное обстоятельство отрицает и сторона ответчика.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Брачковскому Борису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья  Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года