Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2020 (2-6839/2019;) ~ М-6590/2019 от 28.11.2019

дело №2-388/20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Суховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Суховой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 02.12.2016 года заключен кредитный договор № на сумму 887 245,84 рублей, сроком возврата до 21.05.2027 года под 17,5% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 22.10.2019 года сумма долга составила 1 346 321,54 рублей, из которых: 864 110,31 – просроченная ссуда, 329 131,96 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 14 730,21 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 19 249,39 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 76 093,43 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 42 961,24 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 1 346 321,54 рублей и расходы по оплате госпошлины 14 931,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 48).

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение –судебная повестка о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 02.12.2016 года заключен кредитный договор № на сумму 887 245,84 рублей, сроком возврата до 21.05.2027 года под 17,5% годовых, на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 21-44).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 16-19).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по оплате кредита, причитающихся процентов и иных платежей за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по состоянию на 22.10.2019 года сумма долга составила 1 346 321,54 рублей, из которых: 864 110,31 – просроченная ссуда, 329 131,96 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 14 730,21 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 19 249,39 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 76 093,43 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 42 961,24 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Данный расчет ответчиком не оспорен, принят судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно просит применить положения ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 931,61 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить.

Взыскать с Суховой ФИО5 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2016 года в размере 1 346 321,54 рублей, из которых: 864 110,31 – просроченная ссуда, 329 131,96 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 14 730,21 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, 19 249,39 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 76 093,43 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 42 961,24 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, и расходы по оплате государственной пошлины 14 931,61 рублей, а всего взыскать 1 361 253,15 (один миллион триста шестьдесят одну тысячу двести пятьдесят три) рубля 15 копеек).

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья О.Д. Колесникова