Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2012 ~ М-807/2012 от 22.03.2012

             № 2-1362/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Нуруллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желнина Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского РОСП г.Ижевска об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его исполнения. Свои требования мотивировал тем, что Первомайским РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено несколько исполнительных производств: о взыскании с Желнина Д.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ по УР денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ГУ Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ООО «Инженер-С» в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ИФНС по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ЗАО «Корпорация Аксион» в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу МРИ ФНС России № по УР в размере <данные изъяты>. (остаток задолженности 7 руб.) (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ОАО «Ижевский мотозавод Аксион-холдинг»в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время сумма задолженности Желниным Д.В. погашена полностью, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО10 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств. Вместе с тем, указанным должностным лицом также вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках оконченных исполнительных производств: в пользу Управления пенсионного фонда РФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ГУ Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ООО «Инженер-С» в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ИФНС по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ЗАО «Корпорация Аксион» в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу МРИ ФНС России № по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ОАО «Ижевский мотозавод Аксион-холдинг» в размере <данные изъяты> руб. (№). Итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Желнин Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда, в связи с чем, часть исполнительных производств должник не имел возможности исполнить добровольно в 5-дневный срок в силу объективных причин. На иждивении должника имеется малолетний ребенок. От исполнения исполнительных документов не уклонялся, изыскивал все возможные средства для исполнения предписаний исполнительных документов, представитель истца неоднократно встречался с судебным приставом-исполнителем. Должником самостоятельно было направлено заявление в Первомайский РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР о наложении взыскания на принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Считает, что его вина в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительных документов отсутствует. При сложившихся обстоятельствах оплата исполнительского сбора в общей сумме <данные изъяты> руб. крайне затруднительна, оплатить данную сумму истец не в состоянии. Также указал, что сумму исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству № следует исчислять не от суммы <данные изъяты> руб., а от 7 руб., что составит <данные изъяты> руб. Просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, а также предоставить отсрочку исполнения исполнительского сбора на 1 год.

В дальнейшем представителем истца Ланковой Н.Ю. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит уменьшить сумму исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.), уменьшить сумму исполнительского сбора по возбужденным в отношении истца Желнина Д.В. исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на одну четвертую, а также предоставить отсрочку исполнения исполнительского сбора на 1 год.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП РФ по УР.

Истец Желнин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца Желнина Д.В.

В судебном заседании представитель истца Ланкова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснила, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя не указаны даты, суммы погашения задолженности. Отсутствуют основания говорить о том, что истцом не были исполнения исполнительных документов в срок, предусмотренный для добровольного погашения. Истец не является злостным неплательщиком, принимает активные действия по погашению задолженности. В настоящее время истец трудоустроился в ООО «<данные изъяты>». Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР Ратанова И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР о взыскании исполнительского сбора являются законными и обоснованными, вынесенным в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пояснила также, что постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены, имеются соответствующие отметки. В связи с неисполнением в установленный 5 –дневный срок требований исполнительных документов были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по возбужденным производствам. Данные постановления также вручены представителю истца. Должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов вследствие непреодолимой силы. Истцом также не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременном неисполнении требований документов, тяжелого имущественного положения, иных существенных обстоятельств. Считает, что указанные истцом обстоятельства не дают оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Просила суд в удовлетворении исковых требований Желнину Д.В. отказать.

Представитель УФССП РФ по УР Александрова Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что отсутствуют основания для уменьшения размера исполнительского сбора, стороной истца н представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов, в том числе вследствие непреодолимой силы. Должник добровольно требования исполнительных документов не исполнил, с заявлениями об отсрочке, рассрочке выплат не обращался. Нахождение истца в местах лишения свободы, отсутствие постоянного заработка не являются обстоятельствами, влияющими на уменьшение исполнительского сбора. Просила суд требования истца оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Первомайским РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР возбуждено 20 исполнительных производств: о взыскании с Желнина Д.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ по УР денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ГУ Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ООО «Инженер-С» в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ИФНС по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере 342,25 руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ЗАО «Корпорация Аксион» в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу МРИ ФНС России № по УР в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности 7 руб.) (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ОАО «Ижевский мотозавод Аксион-холдинг»в размере <данные изъяты> руб. (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №).

В настоящее время сумма задолженности Желниным Д.В. погашена полностью, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО10 вынесены постановления о прекращении исполнительных производств. Кроме этого судебным приставом-исполнителем Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО10 также вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в рамках оконченных исполнительных производств: в пользу Управления пенсионного фонда РФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ИФНС № по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления пенсионного фонда по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ГУ Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ООО «Инженер-С» в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ИФНС по <адрес> в размере 500 руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ГУ – Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ЗАО «Корпорация Аксион» в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу Управления ПФ по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу МРИ ФНС России № по УР в размере <данные изъяты> руб. (№), в пользу ОАО «Ижевский мотозавод Аксион-холдинг» в размере <данные изъяты> руб. (№). Итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР о возбуждении исполнительного производства: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлениями о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, № (от ДД.ММ.ГГГГ), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Как следует из справки серии ЖН № ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, Желнин Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии трудовой книжки АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уволен с ЗАО «Открытая студия» по собственному желанию (запись №). Как пояснила представитель истца, в настоящее время Желнин Д.В. трудоустроен в ООО «<данные изъяты>».

Согласно копии повторного свидетельства о рождении серии I-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ от ДД.ММ.ГГГГ у Желнина Д.В. <данные изъяты>.

Как следует из заявления Желнина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обращается с заявлением в Первомайский РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР с просьбой об обращении взыскания на его трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 7 руб. была погашена должником Желниным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления Межрайонной ИФНС России № по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Желнина Д.В. по уплате налогов, пени составляет <данные изъяты> руб., в последующем, как следует из уточнений к данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду добровольно частичного погашения задолженности Желниным Д.В. сумма задолженности была скорректирована. На ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Желниным Д.В. исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания истец Желнин Д.В. в установленном порядке не обращался.

При этом в силу п.7 ст.112 указанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.9 указанной статьи при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Материалы гражданского дела доказывают, что постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП РФ по УР о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, № (от ДД.ММ.ГГГГ), №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № являются законными и обоснованными, установленный ими размер удержаний из доходов должника – 50% и 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ № 1439-О-О от 17.11.2009 и № 1325-О-О от 13.10.2009, размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержаний необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела и материальное положение должника-гражданина и его семьи. Кроме того, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности», гражданин во взаимоотношениях с банками является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от 03.04.2012 года между сторонами было распределено бремя доказывания.

Таким образом, принимая во внимание установленные в совокупности обстоятельства: факт нахождения истца в местах лишения свободы в течение длительного времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на иждивении истца малолетнего ребенка, отсутствия трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ, также принимая во внимание необходимость обеспечения принципа исполнимости судебного решения, закрепленного в ст.13 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о снижении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки его уплаты частично и снизить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам в отношении истца на 25%, предоставить отсрочку в уплате исполнительского сбора сроком на 6 месяцев.

Истцом также указывалось на то, что сумму исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному производству № следует исчислять не от суммы <данные изъяты> руб., а от 7 руб., что составит <данные изъяты> рублей, поскольку в преамбуле постановлении о возбуждении исполнительного производства № отражено взыскание налога и пени в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности 7 руб.). Указанные обстоятельства по мнению истца дают основания предполагать, что уже на момент возбуждения исполнительного производства № сумма задолженности составляла 7 руб., указанная задолженность была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером №.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность Желнина Д.В. по уплате налогов, пени составляла на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, как следует из уточнений к постановлению о взыскании налогов, пени от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ввиду добровольно частичного погашения задолженности Желниным Д.В. сумма задолженности была скорректирована. На ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 рублей. Однако на момент возбуждения исполнительного производства задолженность истца Желнина Д.В. составляла, вопреки мнению стороны истца, <данные изъяты> руб., что указывает на обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Желнина Д.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № с суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей. Отмечая при этом, что исполнительский сбор не может быть снижен более, чем на 25%, постановление о взыскании исполнительского сбора Желниным Д.В. в части определения его размера не обжаловалось ни в порядке подчиненности, ни в суд, не отменено и не изменено. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины освобожден, судебные расходы относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желнина Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского РОСП г.Ижевска об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его исполнения – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 по следующим возбужденным в отношении должника Желнина Д.В. Первомайским РОСП г.Ижевска исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Желнину Д.В. отсрочку уплаты исполнительского сбора сроком на 6 месяцев по следующим возбужденным в отношении Желнина Д.В. Первомайским РОСП г.Ижевска исполнительным производствам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований Желнина Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в лице Первомайского РОСП г.Ижевска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                 Н.В. Дергачева