Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9062/2013 ~ Материалы дела от 25.06.2013

         № 2-9062/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Сальниковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртумян Гайка Арутюновича к Администрации города Подольска Московской области о сохранении перепланировки жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Мкртумян Г.А. обратился в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области, просил сохранить в перепланированном состояние жилое помещение - <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.

Истец - Мкртумян Гайк Арутюнович в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что перепланировка была произведена самовольно.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> приобретена Мкртумян Г.А. в собственность на основании Договора №№ДУ-73/94 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и передана ему по Акту приема-передачи жилого помещения (л.д.4-10,12).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка, разрешения на данную перепланировку в установленном законом порядке не получено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, поэтажными планами квартиры и экспликациями к ним (л.д.14-20).

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, Мкртумян Г.А. было отказано в согласовании перепланировки <адрес> (л.д.13).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Петрову Е.А..

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, в <адрес> проведена следующая перепланировка: из кухни №3, площадью 12,5 кв.м. устроена жилая комната №3, площадью 12,5 кв.м.. На месте части коридора № и санузла № обустроена кухня №6, площадью 3,9 кв.м. без естественного освещения с электроплитой и оборудованная вытяжкой с системой принудительной вентиляции производственностью до 800 м3/час и освещением галогенными лампами, соответствующими по техническим и гигиеническим характеристикам люминесцетным лампам. Коридор № уменьшен с 8,1 кв.м. до 2,4 кв.м.. Санузел № уменьшен с 4,8 кв.м. до 2,2 кв.м.. Транзитные инженерные коммуникации (стояки отопления, водопровода, канализации, вентканалы) не переносились, вентиляционные каналы не перекрывались.

Выполненная перепланировка в <адрес> не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> и в <адрес> данного дома.

Выполненная перепланировка в <адрес> нарушает СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»:

П.9.12, так как кухня № площадью 4,9 кв.м.не имеет естественного освещения. Однако кухни, не имеющие естественного освещения, могут быть сохранены при условии оборудования их электроплитами, вытяжной вентиляцией и люминесцентным освещением «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования».

Кухня № без естественного освещения с электроплитой и оборудованная вытяжкой с системой принудительной вентиляции производственностью до 800 м3/час и освещением галогенными лампами, соответствующими по техническим и гигиеническим характеристикам люминесцетным лампам.

Учитывая вышеизложенное, выполненная перепланировка в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам (л.д.28-34).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мкртумян Гайка Арутюновича к Администрации <адрес> о сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:         -подпись-              Невская Е.В.