Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2574/2016 ~ М-1782/2016 от 29.02.2016

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2016 года.                                                                         <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО « СК ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по оценке ущерба, расходов по эвакуации автомашины,-

УСТАНОВИЛ:

       Уточнив свои исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « СК ЭСТЕР» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафа в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по эвакуации автомашины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридической помощи и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату экспертного заключения МС <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. при выезде с <адрес> на а/д Москва - Симферополь ( на 49 км. + 900 м а/д Москва - Симферополь) он управляя автомобилем FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уcтупил дорогу автомобилю Вольво ХС-60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, следовавшей по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение.

Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан истец, что подтверждается постановлением поделу об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ООО « СК ЭСТЕР» договор страхования средств наземного транспорта КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ответчику о наступлении страхового случая, но осмотр назначен не был. В связи с этим истец обратился в ООО « Эксперт» за проведением осмотра и составлением экспертного заключения. После проведения данных работ, было составлено заключение, в связи с которым стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложенными документами, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с иском за судебной защитой.

          Истец - ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

         Ответчик - представитель ООО « СК - ЭСТЕР» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки не предоставил.

          Третье лицо - АО « Кредит Европа Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин своей неявки не предоставил.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

         Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 50 мин. при выезде с <адрес> на а/д Москва - Симферополь ( на 49 км. + 900 м а/д Москва - Симферополь) ФИО1 управляя автомобилем FORDFOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу не уcтупил дорогу автомобилю Вольво ХС-60, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, следовавшей по главной дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8,9)

      Виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением поделу об административном правонарушении №. ( л.д.10)

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ « Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере..».

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ « Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);…».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании ст. 954 ч.1 ГК РФ « Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования…».

В силу ст. 957 ГК РФ «1. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

2. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования….».

В соответствии со ст. 430 ГКРФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу; в случае, когда" третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В силу положений ст. 956ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика; выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы. Тем самым, по смыслу означенных положений законодательства РФ вступление третьего лица в обязательство происходит не непосредственно в силу заключения договора в его пользу, а с момента выражения этим третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору; только после выражения третьим лицом подобного намерения воспользоваться предоставленным ему договором правом третье лицо занимает место кредитора в данном обстоятельстве.

При этом необходимо учесть положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, означенное намерение воспользоваться предоставленным договором правом должно быть выражено третьим лицом именно в юридически значимой форме, свидетельствующей о его действительном намерении добиться фактической, в том числе принудительной, реализации права, предоставленного ему по договору, заключенному иным лицом. Ситуация, при которой страховщик отказывает страхователю в выплате страхового возмещения, а выгодоприобретатель не обращается в суд с самостоятельным иском к такому страховщику за получением страхового возмещения, свидетельствует об отсутствии у этого выгодоприобретателя юридически значимого намерения воспользоваться предоставленным ему по договору правом. В отсутствии подобного юридически значимого волеизъявления выгодоприобретателя на взыскание страхового возмещения в судебном порядке означенное возмещение подлежит выплате непосредственно страхователю, так как в противном случае это создало бы заведомо правовую неопределенность в правах и обязанностях сторон, нарушило бы законные интересы страхователя в сохранении застрахованного имущества и не соответствовало бы приведенным положениям законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Законастраховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договорстрахования,как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителейк отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

       В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО « СК - ЭСТЕР» договор страхования средств наземного транспорта

серии 201 № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО « СК - ЭСТЕР» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, с представлением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> копейки. ( л.д.30-55)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « СК ЭСТЕР» ФИО1 была направлена претензия с копией справки о ДТП, копией договора добровольного страхования, копией договора обязательного страхования, копией свидетельства о регистрации ТС, копией паспорта и прав ФИО1

        Автомобиль автомобилем FORDFOCUS, государственный регистрационный знак Х521 ЕВ 750, идентификационный номер №, паспорта № ДД.ММ.ГГГГ выпуска был приобретен ФИО1 в кредит АО « Кредит Европа Банк», который предоставил истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ №СL000000386834 о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля денежные средства.

С целью обеспечения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение его условий ФИО1 передал в залог Банку автомобиль Форд/FordFOCUS; Год выпуска: 2013;Стоимость: <данные изъяты> VIN: №.

Согласно выписки по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 составляет: <данные изъяты> руб. - текущая часть основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченная часть основного долга, <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг.( л.д.98-99)

Страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступала.

Истцом был представлен расчет выплаты страхового возмещения, где он составляет <данные изъяты> день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма просрочки неустойки ( пени) за указанный период составляет <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> копейки.

Согласно определению Верховного Суда РФ №-КГ 13-32 от ДД.ММ.ГГГГ.указано, что правоотношения являющиеся предметом спора по настоящему делу вытекают из договора о добровольного страхования транспортного средства заключенного между физическим лицом и страховой компании для личных нужд истца, т.е. нужд не связанных с предпринимательской деятельностью.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения частично и взыскать со страховой компании в пользу истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указанная сумма была истцом в банк в счет в погашения задолженности по договору кредитования и соответственно является суммой на которую истец вправе рассчитывать при получении страхового возмещения.

К возникшим правоотношениям подлежит также применению закон РФ « О защите прав потребителей» в том числе в части возникновения ответственности.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей»в случае нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель выплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказаний услуг) неопределенна - общей цены заказа. Договором о выполнении ( оказаний услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение сумма неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> суд считает необходимым применить к требованиям о взыскании неустойки подлежащей взысканию положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>)

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, понесенные на оплату стоимости по оценке восстановительного ремонта автомобиля, а также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и связанные с эвакуацией автомобиля, подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

    На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оценкой автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов до 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы страхового возмещения в размере 253.720 рублей 67 копеек и перечислении ее на счет истца, открытый в АО « Кредит Европа Банк», суд считает необходимым отказать, т.к. истец вправе рассчитывать только на получение суммы, выплаченной им в пользу Банка. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком является третья сторона АО «Кредит Европа Банк», которая вправе обратиться в суд за судебной защитой и потребовать от Страховой компании выплаты суммы страхового возмещения по наступившему страховому случаю.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8.091 рубль 94 копейки.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « СК ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридической помощи, расходов по оценке ущерба, расходов по эвакуации автомашины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЭСТЕР» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копейки, расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Исковые требования Старостина Виктора Михайловича к ООО « СК ЭСТЕР» о взыскании страхового возмещения на сумму свыше <данные изъяты> <данные изъяты> копеек и перечислении указанный суммы на счет ФИО1, открытый в АО «Кредит ЕвропаБанк», компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> копеек, взыскании неустойки на сумму свыше <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО « СК ЭСТЕР» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                        Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>