Мотивированное решение по делу № 02-0057/2020 от 20.05.2019

Дело № 0057/20 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации), наименование организации (адрес «ПКБ»), наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации) о признании договора займа недействительным, об обязании внести исправления в кредитную историю, о признании оформления кредитных заявок недействительными, о прекращении обработки и уничтожении персональные данные, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: 

фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора займа № 5750817 (имевший номер 781937 по сведениям наименование организации), заключенного с наименование организации”, договора займа №2506374237, заключенного с адрес “Первое коллекторское бюро” недействительными, о признании оформление кредитных заявок недействительными, о прекращении обработки и уничтожении персональных данных фио, обязании исправить кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 с каждого ответчика.
В обоснование указанных требований истец фио указал, что согласно сведениям наименование организации” он обращался за получением кредита в наименование организации и имеет задолженность по договору 781937, что согласно сведениям, имеющихся в наименование организации, он также имеет задолженность перед адрес «ПКБ» по договору № 2506374237 на получение кредита.

В сведениях наименование организации указано, что истец имеет кредитную историю и обращался в наименование организации (наименование организации) за кредитом.

В сведениях наименование организации” указано, что истец имеет кредитную историю и обращался за кредитами в наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации)

Однако, в вышеуказанные организации истец не обращался, за получением кредита, не заключал с ними договоры на получение кредита, задолженности перед ними не имеет.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием провести проверку, аннулировать кредитные договоры на его имя и исправить кредитную историю, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. 

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации” по доверенности фио в суд явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Представитель наименование организации в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что договор № 5750817 от дата с фио заключен путем отправления на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов, которые введены в предусмотренные для этого поля на сайте. Предоставленные данные истцом были проверены и истцу выдан займ на сумму сумма на банковскую карту заемщика, указанную в заявке. Номер 781937 вышеуказанному договору был присвоен наименование организации. дата права требования по договору 5750817 от дата были переданы наименование организации на основании договора стратегического сотрудничества по коллекторству от дата.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представило, о причинах неявки суду не сообщило. Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что наименование организации не нарушило каких-либо прав истца, а требования истца в части обязания наименование организации внести изменения в кредитную историю истца не основаны на законе.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела наименование организации извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения с требованием отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела наименование организации извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения относительно заявленных требований, указало, что для удаления информации из наименование организации и наименование организации истцу следует обращаться в наименование организации, наименование организации самостоятельно.  

Представитель ответчика адрес «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства адрес «ПКБ» извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщило, в представленном возражении указало на отсутствие в информационной системе адрес «ПКБ» сведений на имя истца. Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства наименование организации извещалось надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщило, в представленном возражении указало, что внести изменения в кредитную историю истца вправе только источники формирования кредитной истории, в данном случае наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ», наименование организации, наименование организации с помощью автоматизированной системы путем направления заявления в наименование организации, после чего полученная информация будет отражена в кредитной истории истца.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

При рассмотрении дела судом установлено, что дата на имя фио по паспортным данным был оформлен договор займа № 5750817.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договор займа с наименование организации не заключал, денежные средства от этой организации не получал. 

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками наименование организации, наименование организации, наименование организации не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № 5750817 (имеющий номер 781937 в сведениях наименование организации) недействительным, о признании договора, имеющим номер в сведениях наименование организации 2506374237, недействительным. 

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о кредитных заявках на имя фио в наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Согласно статье 3 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй. 
В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления. 

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. 

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории. 

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только наименование организации и наименование организации по заявлению кредитных организаций наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ» об удалении информации из бюро кредитных историй. 

Таким образом, учитывая положения указанной выше норма, наименование организации и наименование организации не вправе самостоятельно вносить корректировки в кредитные истории, в связи с чем требования истца к наименование организации и наименование организации удовлетворению не подлежат. 

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает наименование организации, наименование организации, наименование организации исключить сведения о наличии кредитных заявок .

Одновременно с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными действий наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ» по обработке персональных данных истца, обязании прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные фио, поскольку истец данным организациям не давал разрешение на обработку своих персональных данных.  

Довод ответчиков, что они действовали в рамках действующего законодательства, суд находит несостоятельным, поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств, что именно истец фио обращался к ним для получения кредита, оформлял заявки, а также давал согласие на обработку персональных данных. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации  указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 24 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О защите персональных данных», моральный вред причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Учитывая положение данной нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с каждого ответчика наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере сумма сумма

Удовлетворяя требований истца в данной части, суд принимает во внимание, что ответчики осуществляли обработку персональных данных истца без его согласия и действия, направленные на взыскание с истца несуществующей задолженности, указанные действия ответчиков противоречат Федеральному закону от дата № 152-ФЗ, наршают права истца на защиту персональных данных, что является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ», наименование организации, наименование организации о признании договора займа незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, о признании оформление кредитных заявок недействительными, о прекращении обработки и обязании уничтожить персональные данные, о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа № 5750817 ( имеющий номер бюро кредитных историй номер 781937) от дата между фио и наименование организации.

Признать недействительным договор займа, имеющий номер по сведениям бюро кредитных историй № 2506374237 между фио и адрес «ПКБ».

Обязать наименование организации внести исправления в кредитную историю фио по исключению сведений о заключении договора займа № 5750817 (имеющий номер в бюро кредитных историй 781937).

Обязать наименование организации внести исправления в кредитную историю фио по исключению сведений о заключении договора займа имеющий номер в бюро кредитных историй № 2506374237.

Признать оформление кредитных заявок на имя фио наименование организации, наименование организации, наименование организации, недействительными, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные.

Обязать наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ» внести исправления в кредитную историю истца.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, адрес «ПКБ» компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

В остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1