Мотивированное решение от 30.10.2018 по делу № 02-4588/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-4588/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26  октября 2018 года  Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2018  по иску ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ  «РЕАЛ-ГАРАНТ»  к   Грошевой    Е.   Г.   о взыскании денежных   средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  в размере сумма; расходов  по  оплата государственной пошлины в размере сумма 

Мотивируя тем, что дата между фио (заимодавец) и Грошевой Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа № 291, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма с обязательством возврата до дата, а также выплатой процентов за пользование займом в размере сумма ежемесячно до момента погашения займа, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить за нее проценты. Факт получения Грошевой Е.Г. денежных средств в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств, сделанной на договоре № 291 от дата. В качестве обеспечения исполнения договора займа № 291 от дата, между заимодавцем и фио был заключен договор поручительства № 291П от дата, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем по обязательству заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. В нарушение вышеуказанных норм, заемщик - Грошева Е.Г. обязательство по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом не исполнила, денежные средства заимодавцу не оплатила. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа № 291 от дата поручитель - фио удовлетворил требования заимодавца - фио в полном объеме, оплатил за ответчика  денежные средства в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга и сумма проценты за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждается распиской фио от дата. К фио, перешли права кредитора по обязательству, возникшему на основании договора займа № 291 от дата, в части права требования с Грошевой Е.Г., денежных средств в размере сумма В период с дата по дата ответчик выплатила фио денежную сумму в размере сумма, задолженность составила сумма дата между фио (цедент) и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ    «РЕАЛ-ГАРАНТ»» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 49, в соответствии с условиями которого, цедент в полном объеме передал, а цессионарий принял право требования (регресса) к должнику - Грошевой Е.Г. в размере сумма выплаченных цедентом за Грошеву Е.Г. по договору займа № 291 от дата. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени задолженность в размере сумма не погашена.

Представитель истца  в судебное заседание явился,  исковые  требования  по доводам  изложенным в исковом заявлении  поддержал.

Ответчик Грошева   Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась неоднократно по известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

Третье  лицо  фио  в судебное заседание  не   явился,  о месте  и времени рассмотрения  дела извещен, заявлений и  ходатайств  в адрес суда не  направил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В  судебном заседании установлено,  что дата между фио (заимодавец) и Грошевой Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа № 291, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма с обязательством возврата до дата, а также выплатой процентов за пользование займом в размере сумма ежемесячно до момента погашения займа, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить за нее проценты.

Факт получения Грошевой Е.Г. денежных средств в размере сумма подтверждается распиской о получении денежных средств, сделанной на договоре № 291 от дата.

В качестве обеспечения исполнения договора займа № 291 от дата, между заимодавцем и фио был заключен договор поручительства № 291П от дата, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем по обязательству заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Однако заемщик - Грошева Е.Г. обязательство по возврату суммы займа, а также процентов за пользование займом не исполнила, денежные средства заимодавцу не оплатила.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа № 291 от дата поручитель - фио удовлетворил требования заимодавца - фио в полном объеме, оплатил за ответчика  денежные средства в размере сумма, из которых сумма сумма основного долга и сумма проценты за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждается распиской фио от дата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность  другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК  РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365  ГК  РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, к фио, перешли права кредитора по обязательству, возникшему на основании договора займа № 291 от дата, в части права требования с Грошевой Е.Г., денежных средств в размере сумма 

Как   указано  истцом и не оспорено  стороной ответчика,  в период с дата по дата ответчик выплатила фио денежную сумму в размере сумма, в счет исполнения  обязательств,  таким образом,  размер  задолженности составил       сумма 

дата между фио (цедент) и ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ    «РЕАЛ-ГАРАНТ»» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 49, в соответствии с условиями которого, цедент в полном объеме передал, а цессионарий принял право требования (регресса) к должнику - Грошевой Е.Г. в размере сумма, выплаченных цедентом за Грошеву Е.Г. по договору займа № 291 от дата.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования,  однако до настоящего времени задолженность в размере сумма не погашена,  доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что  выплаченные поручителем в счет возмещения задолженности по договору займа денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом истцом размере сумма, поскольку к поручителю, исполнившего обязательство по погашению задолженности по договору займа, с учетом уступки права требования,  перешло право требования выплаченных за должника Грошевой    Е.Г. денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика  в пользу истца  подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░-░░░░░░»  ░   ░░░░░░░░    ░.   ░.   ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░   ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░    ░.   ░.   ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  «░░░░-░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░