Определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2018 по делу № 33а-7516/2018 от 24.09.2018

судья: Бесперстова О.В.

адм. дело №33а-7516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года                                                                               г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Панкадж М. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления к ИФНС России № 20 по г. Москве, ИФНС России № 26 по г. Москва, ИФНС России № 17 по г. Москве, ОАО «Сбербанк России», Хон Л.Н. о признании незаконными действий (бездействия), возвращении денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Панкадж М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 20 по г. Москве, ИФНС России № 26 по г. Москва, ИФНС России № 17 по г. Москве, ОАО «Сбербанк России», Хон Л.Н., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) налоговых органов, возвратить уплаченные им в счет обязательных платежей денежные средства в сумме 28 809 руб., указывая на то, что уплаченные им налоговые платежи не были учтены в его карточке расчетов с бюджетом, за ним числится задолженность по уплате НДФЛ и пеней.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Панкадж М. просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении судьей характера спора и предмета требований, касающихся оспаривания действий (бездействия) налоговых органов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Административные споры, рассматриваемые по правилам КАС РФ, обусловлены отношениями власти и подчинения, не основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В частности, в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; порядок рассмотрения таких административных дел урегулирован нормами главы 22 КАС РФ.

Как следует из представленного материала, Панкадж М. обратился в суд к налоговым органам, а также к ОАО «Сбербанк России», Хон Л.Н.; последние привлечены заявителем в качестве административных ответчиков; требования заявителя непосредственно касаются определения правовой судьбы уплаченных им денежных средств в счет обязательных платежей, в частности, налогоплательщик требует в судебном порядке их возвращения путем учета в его карточке расчетов с бюджетом.

ОАО «Сбербанк России», Хон Л.Н. к лицам, наделенным публичными, отдельными государственными или иными публичными, властно-распорядительными полномочиями в рассматриваемых правоотношениях, не относятся; правоотношения, по поводу которых Панкадж М. полагает, что эти лица нарушили его права, вытекают из гражданско-правовой ответственности, неосновательного обогащения и не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ.

Таким образом, предъявленные заявителем требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассмотрению и разрешению не подлежат, не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, среди прочего предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах, чего нормы КАС РФ не предусматривают; избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов заявителя, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу; исходя из субъектного состава и предмета спора, требования по заявлению Панкадж М. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соответствующей проверкой и оценкой доводов сторон при разрешении иска; рассмотрение и разрешение таких требований к указанным административным ответчикам в порядке административного судопроизводства противоречит действующему процессуальному законодательству.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что определение судьи об отказе в принятии административного иска является законным и обоснованным; выводы судьи верно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем действующего процессуального законодательства, что, однако, не лишает Панкадж М. возможности обратиться с указанным исковым заявлением в установленном порядке.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3