Решение по делу № 02-3944/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/20 по иску Шевелева Максима Александровича к ООО «ГрандОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев М.А. обратился в суд с иском ООО «ГрандОлимп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 13.08.2019 в размере ХХ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ХХ руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., почтовых расходов в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.04.2018 г. Шевелев М.А. заключил с ООО «ГрандОлимп» договор участия в долевом строительстве № ХХХВИ, по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.04.2019 г. Шевелев М.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. исполнил. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 13.08.2019. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

В судебное заседание истец Шевелев М.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГрандОлимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, отзыва на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 28.04.2018 г. между ООО «ГрандОлимп» и Шевелевым М.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ(кв)-ХХ в отношении объекта долевого строительства - квартиры с условным номером по проекту № 87, площадью 36.60 кв.м., расположенная на 5 этаже в секции 3 в многоквартирном жилом доме по адресу: ХХХ, стоимостью ХХ руб.

Срок передачи Шевелеву М.А. объекта долевого строительства определен не позднее 30 апреля 2019 года (п. 3.3.3.2. договора).

Обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 30.04.2019. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

13.08.2019 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 28.04.2018 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2019 по 13.08.2019 составляет ХХХ руб. (ХХ%).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы ХХ руб., размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ХХ руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № ХХХ от 20.07.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ХХ руб., с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг в виде составления досудебной претензии, подготовки и подачи иска в суд, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца в размере ХХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере ХХ руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевелева Максима Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в пользу Шевелева Максима Александровича неустойку за период с 01.05.2019 по 13.08.2019 в размере ХХХ) рублей 22 (двадцать два) копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХ) рублей, штраф в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в пользу Шевелева Максима Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ) рублей, почтовые расходы в размере ХХ) рублей ХХХ) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шевелева Максима Александровича отказать.

Взыскать с ООО «ГрандОлимп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХХ) рублей ХХ) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2020 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х