Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2018 от 20.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июля 2018 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., (адрес суда: <адрес> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Микшин А.А., родившегося <ДАТА> года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 19 часов 20 минут в <адрес> около здания магазина, расположенного по <адрес>, Микшин А.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения, передвигался с нарушенной координацией движения, пошатываясь из стороны в сторону, имелись невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, верхняя одежда расстегнута, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть в его действиях усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Микшин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ РА «Шебалинская РБ», однако на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечал отказом, порвал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, то есть не выполнил законные требования в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ « О полиции» сотрудников полиции при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка в силу Постановления Правительства РФ <Номер изъят> от <ДАТА> «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения для определения наличия алкоголя в организме, являющегося согласно п.5.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ обеспечительной мерой, тем самым воспрепятствовав составлению протокола по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА> N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Микшин А.А. вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что в день составления протокола он выпил 2 бутылки водки и пиво на двоих, хотя знал, что в связи с черепно-мозговой травмой пить ему категорически запрещено, и готов был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но сотрудники полиции в связи с отсутствием служебного автомобиля отказались везти его на медицинское освидетельствование, и не предоставили по его требованию защитника, поэтому он порвал протокол.

В судебном заседании свидетель инспектор ИИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что сотрудниками полиции и заместителем начальника Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 неоднократно Микшин А.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, порвав протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании полиции.

Кроме того, вина Микшин А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении от <ДАТА>, протоколом об административном задержании, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, объяснениям ФИО6, фототаблицей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Микшин А.А., свидетеля ФИО3, прихожу к выводу, что факт совершения последним административного правонарушения доказан и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы правонарушителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники не повезли его в больницу в связи с отсутствием служебного автомобиля суд находит несостоятельными, опровергающимися письменными материалами по делу и показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании.

Доводы правонарушителя о непредоставлении ему защитника в связи с чем он порвал протокол суд также находит несостоятельными, как опровергающиеся материалами по делу, в частности, из протокола об административном правонарушении следует, что Микшин А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, но при даче объяснений и составлении других процессуальных документов от правонарушителя ходатайств о предоставлении защитника не поступило.

В этой связи суд находит, что административное правонарушение совершенно умышленно, Микшин А.А. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел последствия и желал их наступления.

При назначении административного наказания учитываются требования ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Микшин А.А., учитывается состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Микшин А.А., не имеется.

Учитывая характер и дерзость совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, считаю необходимым назначить Микшин А.А. наказание в виде административного ареста.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие содержание Микшин А.А. в условиях ИВС, суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Микшин А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста Микшин А.А. исчислять с 10 часов 20 минут <ДАТА>.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с 19 часов 30 минут <ДАТА> и содержать в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья Ч.В. Качкинова