Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2011 ~ М-3758/2011 от 06.09.2011

дело № 2-4208/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября    2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

при секретаре             Кутузовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мойсеенко Е.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

                             у с т а н о в и л:

Мойсеенко Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Пушкинского отдела судебных приставов-исполнителей Калининой Т.Ю. по возбуждению исполнительного производства и обязании пристава отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2011г., предметом которых является взыскание в пользу Мойсеенко С.Б. суммы 266 000 рублей и 6060 рублей, указав, что копии постановлений от 25.08.2011г. были вручены только 31.08.2011г., она не была извещена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что возбуждение исполнительного производства не соответствует закону, поскольку она не была извещена о состоявшихся судебных решениях, чем нарушены ее права как стороны в процессе (л.д. 2-3).

    В судебное заседание Мойсеенко Е.Н. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

    Судебный пристав-исполнитель Пушкинского отдела судебных приставов Калинина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила копию исполнительного производства.

    Взыскатель Мойсеенко С.Б. в судебном заседании полагал заявление необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.

    Суд, выслушав взыскателя, исследовав письменные материалы настоящего дела и копию исполнительного производства, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 441 ГПК РФ 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ).

На основании ст. 12 ФЗ РФ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений, являются исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержит ст. 13 ФЗ РФ. Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ РФ.

    Согласно ст. 31 ФЗ РФ 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Статья 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень требований, предъявляемых к постановлению как процессуальному документу, который должен обеспечивать фиксацию юридических действий и возможность их последующего обжалования.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Калининой Т.Ю. от 25.08.2011г. на основании исполнительного листа Пушкинского городского суда №2-2281/11 от 22.08.11г. возбуждено исполнительное производство № 23056/11/33/50 в отношении должника Мойсеенко Е.Н. о взыскании в пользу Мойсеенко С.Б. 266 000 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней, должник предупрежден о последствиях добровольного неисполнения исполнительного документа, копия постановления направлена сторонам (л.д.4). Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району Калининой Т.Ю. от 25.08.2011г. на основании исполнительного листа Пушкинского городского суда №2-2281/11 от 22.08.11г. возбуждено исполнительное производство № 23054/11/33/50 в отношении должника Мойсеенко Е.Н. о взыскании в пользу Мойсеенко С.Б. 6060 рублей, установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней, должник предупрежден о последствиях добровольного неисполнения исполнительного документа, копия постановления направлена сторонам (л.д.5).

Фактически должником обжалуются указанные постановления в суд.

Основанием для принятия постановлений явились исполнительные листы Пушкинского городского суда, выданные 22.08.2011г. в отношении должника Мойсеенко Е.Н., которые отвечают требованиям ст. 13 ФЗ РФ. Постановления о возбуждении исполнительного производства отвечают требованиям ст.ст. 14,30 ФЗ РФ, содержит все необходимые реквизиты, в том числе дату вступления в законную силу решении суда. Оснований для возвращения исполнительных документов из предусмотренных ст. 31 ФЗ РФ судом не установлено. В связи с чем, суд находит постановления законными и обоснованными. Несостоятельны ссылки заявителя на незаконность судебного решения, нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении вопроса о законности действий судебного пристава. Решение Пушкинского городского суда от 23.06.2011г., на основании которого выданы исполнительные листы, вступило в законную силу и не отменено до настоящего времени.

Исполнительные листы содержат сведения о должнике и взыскателе, предмете исполнения. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности выданного исполнительного листа, и судебного постановления, на основании которого он выдан. При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства пристав должен оценить исполнительный лист на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительному документу ст. 13 ФЗ РФ, соблюдение сроков предъявления к исполнению исполнительного документа и места совершения исполнительных действий. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 ФЗ РФ.

    Исполнительные листы поступили в службу судебных приставов по Пушкинскому району 24.08.2011г. вместе заявлениями взыскателя Мойсеенко С.Б.

Суд находит несостоятельным довод заявителя о несоответствии действий пристава положениям ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма определяет порядок извещения участников исполнительного производства и не регламентирует вопросы, связанные непосредственно с возбуждением исполнительного производства.

Из представленного акта совершения исполнительных действий от 31.08.2011г. следует, что по адресу: <адрес> Мойсеенко Е.Н. вручены постановления о возбуждении 4-х исполнительных производств, что подтверждает объяснения заявителя о получении 31.08.2011г. копий оспариваемых постановлений. Срок обжалования постановлений заявителем соблюден (заявление подано в суд 06.09.2011г).

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления участникам исполнительного производства. Данное требование исполнено приставом путем вручения копии постановления лично 31.08.2011г. В связи с чем, суд не усматривает нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя.

    Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № 23056/11/33/50 и 23054/11/33/50 в отношении должника Мойсеенко Е.Н отвечают требованиям ст. 14 ФЗ РФ, условия возбуждения исполнительного производства, предусмотренные ст. 30 ФЗ РФ также были соблюдены, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», доводы заявителя не основаны на законе и не могут являться основанием для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявления Мойсеенко Е.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16 октября 2011 года.

                                     Судья: