Постановление по делу № 1-780/2015 от 16.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 16 декабря 2015 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого – Валова Н.В., защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08.10.2015 г., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Валова Н.В., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Валов Н.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Валов Н.В. 17 июля 2015 года около 12 часов 10 минут проходил мимо кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и увидел слева от входа в кафе <данные изъяты> стоящий велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий П. и у него из корыстных побуждений возник прямой умысел, направленный на хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Валов Н.В., находясь там же и в то же время, подошел к велосипеду марки <данные изъяты> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченным для окружающих и собственника велосипеда, сознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, желая обратить его в свою пользу, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <** руб.> принадлежащей П. С похищенным велосипедом Валов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившийся по своему усмотрению. Тем самым, П. причинен значительный материальный ущерб на сумму <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Валов Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Валов Н.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фомина И.В. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ВаловаН.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Валова не оспаривает.

Потерпевший П. в письменном заявлении указал, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство ВаловаН.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Валова Н.В. верной.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Валову Н.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ВаловаН.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Валова Н.В. материалы дела: <личные данные>

Потерпевший П. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Валов Н.В. раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, с подсудимым примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Валов Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим примирился, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Защитник Фомина И.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддерживает ходатайство подзащитного ВаловаН.В.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Валов Н.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил в полном объеме потерпевшему ущерб и примирился с потерпевшим. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Валов Н.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшим и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Валова Н.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Фоминой И.В. за оказание юридической помощи Валову Н.В. в размере <** руб.> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Валова Н.В. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Валова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ВаловаН.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев