Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2014 ~ М-894/2014 от 27.02.2014

дело № 2-1989/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 3 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Ф., действующего также в интересах Ф., Ф., Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 46/200 доли жилого дома лит.А по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики. Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, за Ф. признано право собственности на жилой дом лит.Б, право собственности Ф. на 23/200 доли жилого дома лит.А прекращено, указанную долю дома Ф. безвозмездно передал в собственность истца. С указанного времени Ф. и члены его семьи в жилом доме лит.А не проживают, постоянно проживают в доме лит.Б, регистрация ответчиков в доме лит.А носит формальный характер, вещей их в доме нет, расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими права пользования 46/200 доли жилого дома лит.А и снять их с регистрационного учета (л.д.23-25).

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Ф., Ф., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., по доверенности Л. исковые требования в части признания Ф. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В остальном иск не признала, пояснив, что в жилом доме зарегистрированы истец и ответчики. На момент приватизации доли дома ответчик Ф. значился зарегистрированным в доме, отказался от участия в приватизации в пользу сестры Н. и матери Ф., в связи с чем, право пользования жилым помещением за ним сохранилось. То обстоятельство, что ответчик с семьей фактически не проживает в доме, проживает в построенном им доме лит.Б, не может являться основанием для удовлетворения иска. Несовершеннолетняя дочь Ф. – Ф. правомерно зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения, по месту регистрации одного из родителей.

Ответчик Ф. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что постоянно проживает в доме лит.А, в доме есть ее личные вещи, другого жилья не имеет, дочь живет с семьей в Москве. По обоюдной договоренности расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Также пояснила, что у Н. напряженные отношения с братом Ф., который выстроил отдельно стоящий жилой дом, где фактически проживает с семьей, а остался быть зарегистрированным в ее доме. Н. обижена на нее и брата за то, что она (ответчик) подарила принадлежащую ей 23/200 доли дома Ф.

Представитель ОУФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.31).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Ф. и Н. на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками 46/200 доли жилого дома лит.А по адресу: <адрес>, по 23/200 доли каждый.

В жилом доме (46/200 доли) зарегистрированы: Ф., Ф., Н., Ф., Ф., что следует из выписки из домовой книги (л.д.8).

В судебном заседании стороны пояснили, что на момент приватизации указанной доли дома в жилом помещении был зарегистрирован Ф., который отказался от участия в приватизации в их пользу. Указанное подтверждается самим договором от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что состав семьи, приватизировавшей долю в жилом доме, – 3 человека, выпиской из домовой книги, где указано, что Ф. зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Данные обстоятельства стороной истца не отрицались.

Ф. подарила принадлежащие ей 23/200 доли дома и доли земельных участков своему сыну Ф., заключив ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения об отчуждении указанного имущества.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которому за Ф. признано право собственности на жилой дом лит.Б, расположенный по вышеуказанному адресу. За Н. признано право собственности на 23/200 доли жилого дома лит.А, право собственности Ф. на указанную долю дома лит.А прекращено (л.д.5).

Таким образом, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Ф. был зарегистрирован в спорном доме по постоянному месту жительства, имел равные права по пользованию им наряду с истцом, однако, при заключении договора передачи отказался от участия в приватизации в установленном законом порядке в пользу истца и матери Ф., у суда не имеется оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Приватизация 0,46 доли дома осуществлена истцом и ее матерью Ф. в тот период, когда ответчик Ф. имел регистрацию в спорном жилом помещении, обладая правом пользования указанным жилым помещением. Ф. отказался от своего права приватизации указной доли дома в пользу истца и Ф.

Таким образом, при прекращении каких-либо отношений с собственником приватизированного жилого помещения за членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Ф. наравне с истцом и Ф. имел равные права на участие в приватизации, а потому удовлетворение требований истца в указанной части противоречит требованиям ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Регистрация несовершеннолетней Ф. в спорном доме произведена в соответствии с законом и оснований для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом проживание несовершеннолетней в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь ее отец Ф., т.к. в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных ФИО2 - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания Ф. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку Ф. с 1987 года зарегистрирована в доме, постоянно проживает в спорном жилом помещении, в доме находятся ее вещи, другого жилья она не имеет. Ф. пояснила суду, что все расходы по оплате коммунальных услуг несет Н., это было ее решение, с нее никаких денег Н. не требует.

В части требований о признании Ф. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме лит.А с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ответчик Ф. – супруга Ф. (л.д.8).

Из пояснений истца следует, что Ф. в спорном доме не проживает, постоянно проживает с семьей в новом доме лит.Б, не оплачивает коммунальные платежи, расходы по содержанию доли дома несет истец. Указанное не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, которая признала иск в указанной части.

Ф. не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо договора о пользовании жилым помещением суду не представлено. Регистрация Ф. по месту жительства в спорном доме влечет за собой необходимость несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг, что нарушает права истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ф. не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, ответчиком не приведено обстоятельств, при наличии которых, закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд не усматривает.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н. к Ф., действующего также в интересах Ф., Ф., Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ф. утратившей права пользования жилым помещением – 46/200 доли жилого дома лит.А по адресу: <адрес>.

Снять Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> (46/200 доли дома).

В удовлетворении иска Н. к Ф., действующего также в интересах несовершеннолетней Ф., Ф. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: