Определение по делу № 2-1241/2016 (2-7867/2015;) ~ М-7050/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1241\2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2016 года

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе

председательствующего судьи      Цыганковой И.М.

при секретаре              Бондаревой А.В.    

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкового В.О. к ООО «Мосттранс», ООО «А-Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении оформить трудовую книжку, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ласковый В.О. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ООО «Мосттранс» внести изменения в трудовую книжку в виде проставления печатей, внесения соответствующих записей в трудовую книжку, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с 15.06.2015 года по 20.10.2015 года, взыскать с ООО «А-Групп» задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «Мосттранс» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ООО «А-Групп» компенсацию морального вреда в размере 45000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 декабря 2013 года он был принят на работу в ООО «Мосттранс» на должность водителя автомобиля с окладом <данные изъяты>. В июне 2014г. им по просьбе руководителя ФИО4 было написано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что он будет принят в ООО «А-Групп», где директором являлся также ФИО4, что и было им сделано. 02.06.2014г. он был уволен по собственному желанию из ООО «Мосттранс» и 03.06.2014г. принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «А-Групп» с окладом <данные изъяты>. В начале июня 2015г. ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию После получения от него заявления, руководитель поставил его в известность об увольнении с 15.06.2015г. При этом трудовая книжка ему выдана не была в день увольнения, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Трудовая книжка ему выдана только 20.10.2015г. В выданной ему трудовой книжке отсутствует печать ООО «Мосттранс» на титульном листе, отсутствует печать на записи об увольнении. Полагает, что поскольку ему трудовая книжка вручена 20.10.2015г., он должен быть уволен также 20.10.2015г. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за май-июнь 2016 года, средняя заработная плата за время вынужденного прогула с июня 2015г. по 20 октября 2015г., денежная компенсация за неиспользованный отпуск

Истец, в судебное заседание 25 апреля 2016 года не явился, в судебное заседание 24 мая 2016 года не явился.

О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела, а также путем направления письменного извещения заказным письмом с уведомлением.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания истец не заявлял.

Движением дела в период с 25 апреля 2016 года по 24 мая 2016 года, истец не интересовался.

Учитывая, что истец повторно не является в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд полагает, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к рассмотрению дела по существу утратил интерес.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 6 ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Ласкового В.О. к ООО «Мосттранс», ООО «А-Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении оформить трудовую книжку, и компенсации морального вреда, – без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Ласкового В.О. к ООО «Мосттранс», ООО «А-Групп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, средней заработной платы за время вынужденного прогула, понуждении оформить трудовую книжку, и компенсации морального вреда.

Отменить арест, наложенный на имущество ООО «А-Групп» (ОГРН 1123926031734) в пределах заявленных исковых требований, т.е. <данные изъяты>

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Судья: Цыганкова И.М.