Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-165/2015 от 18.08.2015

№ 12-165/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области 23 сентября 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёв И.А.,

рассмотрев жалобу в порядке пересмотра жалобу Мельникова <данные изъяты>, на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, главного государственного санитарного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах № 131 от 10 марта 2015 года по ст. 8.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

10 марта 2015 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, главным государственным санитарным врачом в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах вынесено постановление № 131 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мельникова А.В. по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мельников А.В. обратился с жалобой на данное постановление, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, который пропущен по уважительной причине, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено без его участия и получено лицом, не являющимся ни членом его семьи, ни работником, ни иным аффилированным лицом, он обжалуемое постановление не получал.

В судебное заседание Мельников А.В. не явился, уведомлялся надлежащим образом по всем известным адресам, телеграммы не вручены в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Защитник по доверенности Тихоньков В.В. в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата по месту жительства, в судебное заседание 8 сентября 2015г. защитник не явился, был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В связи с этим настоящее ходатайство рассмотрено в отсутствие ИП Мельникова А.В. и его защитника Тихонькова В.В.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе по доверенности Бучнева Е.В. в судебном заседании возражала против восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, пояснив, что в отношении Мельникова А.В. по жалобам двух граждан была проведена проверка, с распоряжением о проведении проверки Мельников А.В. был ознакомлен лично. В ходе проведения проверки им была выдана доверенность на имя Малышева А.А., с правом подписания актов проверки, протоколов и иных документов. В ходе проведения проверки был выявлен ряд нарушений закона, было выдано предписание об устранении данных нарушений, с актом проверки было ознакомлено доверенное лицо Малышев, через него же Мельникову А.В. были направлены уведомления о необходимости явиться для составления протоколов об административных правонарушениях, в дальнейшем с участием Малышева были составлены три протокола об административных правонарушениях. Далее Мельников А.В. был уведомлен о дате рассмотрения дел об административных правонарушениях. Для рассмотрения дел Мельников А.В. не явился. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях были вынесены постановления № 129, 130, 131. Копии постановлений № 129 и № 130 были получены Малышевым как представителем Мельникова А.В. по доверенности, а постановление № 131 было направлено заказным письмом по месту жительства Мельникова А.В. и получено им лично, что подтверждается уведомлением о вручении. Сведений об отзыве доверенности на Малышева от Мельникова А.В. не поступало. Указанные постановления Мельниковым А.В. не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу. В связи с тем, что назначенные административные штрафы своевременно Мельниковым А.В. не были оплачены, в отношении него в установленном порядке были возбуждены дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и он также был привлечен к административной ответственности. Никаких нарушений закона при производстве по каждому делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного заявителем срока не имеется.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайства на восстановление пропущенного срока обжалования подведомственно суду общей юрисдикции.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Как указано в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Протокол об административном правонарушении был составлен по результатам проведения проверки, с распоряжением о проведении которой Мельников А.В. был лично ознакомлен.

В ходе производства по делу об административном правонарушении участие принимал на основании доверенности № 1 от 10 февраля 2015г. Малышев А.А., являющийся согласно должностной инструкции коммерческим директором у ИП Мельникова А.В. Данная доверенность предоставляет Малышеву А.А. представлять интересы ИП Мельников А.В. во всех учреждениях, предприятиях, с правом подписи протоколов, постановлений, проверок.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Малышев А.А., копия протокола была вручена ему 5 марта 2015г.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении Мельников А.В. не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом через доверенное лицо Малышева А.А., в связи с чем дела было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений об отзыве доверенности на Малышева А.А. от ИП Мельникова А.В. не поступало.

Копия обжалуемого постановления от 10 марта 2015г. была получена 19 марта 2015г. Мельниковым А.В. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Мельникова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности поступило в суд 18 августа 2015 года, согласно входящему № 6386 на штампе о принятии жалобы.

С момента получения копии постановления – 19 марта 2015 года до момента подачи жалобы – 18 августа 2015 года прошло более 10 дней со дня получении копии постановления, следовательно, заявителем нарушен срок обжалования указанного постановления. Заявителем не указаны уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми суд может восстановить срок для обжалования.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, что выразилось в возбуждении дела об административном правонарушении и осуществлении производства по делу без уведомления заявителя, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В связи с этим оснований для восстановления обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, главного государственного санитарного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах № 131 от 10 марта 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Мельникова Андрея Викторовича о восстановлении срока на обжалование постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе, главного государственного санитарного врача в Боровичском, Любытинском, Мошенском, Хвойнинском, Окуловском, Пестовском районах № 131 от 10 марта 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: И.А. Киселев