Решение по делу № 2-108/2019 ~ М-71/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республика Коми 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску Даровых Татьяны Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Пудову Максиму Леонидовичу о признании квартиры общей собственностью, признании права на квартиру в размере 1/4 доли, об аннулировании записи о праве собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Даровых Т.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Пудову М.Л. о признании квартиры <адрес> общей собственностью, о признании права общей долевой собственности на квартиру за истцами и ответчиком в размере 1/4 доли, об аннулировании записи о праве собственности в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество <№> от 24 июля 2006 года, мотивируя тем, что заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июля 2016 года на Пудова М.Л. возложена обязанность исполнить письменное обязательство от 27 декабря 2010 года об оформлении в общую долевую собственность Даровых Т.Л., ФИО2, ФИО3 Спорное жилое помещение, приобретенное на средства кредита, погашение которого осуществлялось с использованием средств материнского капитала, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако ответчик решение суда продолжительное время не исполняет.

Истец – Даровых Т.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик обращался к нотариусу за оформление квартиру в долевую собственность путем заключения договора дарения на квартиры в размере по 4 доли за каждым, поскольку услуги нотариуса составили 10000 руб., он отказался от оформления договора из-за отсутствия денег. Ответчик тогда был согласен на оформление квартиры в долевую собственность по 1/4 доли за каждым.

Ответчик – Пудов М.Л. надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика Тимушев А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что квартира приобретена ответчиком за 450000 руб. до заключения с истцом брака на кредитные денежные средства, кредит в сумме 304000 руб. был выплачен за счет средств материнского капитала, в связи с этим просит определить доли на спорное жилое помещение в следующем порядке: Даровых Т.Л., ФИО11, ФИО3 в размере 17/100, Пудову М.Л. – 49/100, так как истец и несовершеннолетние дети имеют право на квартиру только исходя из средств материнского капитала в размере 304000 руб., которые пошли на погашение кредита.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 4).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, к таковым отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 13 «ж» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, закреплено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), лицо, получившее сертификат, представляет, в том числе, засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию).

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Судом установлено, что Пудов М.Л. на основании договора купли – продажи от 03 июня 2006 года за 450000 руб. приобрел жилое помещение - квартиру <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 июля 2006 года за № <№>. Данное жилое помещение приобретено Пудовым М.Л. на денежные средства, полученные в кредит на основании кредитного договора, заключенного 31 мая 2006 года с <данные изъяты>.

Пудов М.Л. и Даровых Т.Л. состояли в заключенном в органе ЗАГС браке с 24 октября 2008 года, данный брак прекращен 15 декабря 2015 года на основании судебного решения о расторжении брака. Пудов М.Л. и Даровых Т.Л. имеют общих несовершеннолетних детей: сына ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дочь ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В связи с рождением второго ребенка -ФИО3, Даровых Т.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого в размере 304000 руб. были перечислены на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья, приобретённого ответчиком Пудовым М.Л.

При этом, Пудов М.Л., как собственник жилого помещения, дал обязательство оформить жилое помещение в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 13 «ж» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала. Данное обязательство удостоверено нотариусом 27 декабря 2010 года.

14 февраля 2011 года денежные средства в сумме 304000 руб. были перечислены ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми на счет погашения задолженности по кредитному договору № 710 от 31.05.2006, что подтверждается платежным поручением <№> от 14 февраля 2011 года.

Учитывая приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, следует, что после погашения средствами материнского капитала кредита, полученного ответчиком для приобретения квартиры, данная квартира ответчика в силу закона является общим имуществом Пудова М.Л., Даровых Т.Л. и их детей ФИО2 и ФИО3

В связи с неисполнением обязательства Пудовым М.Л. об оформлении жилого помещения в общую собственность, в том числе, супруги Даровых Т.Л. и детей -ФИО2 и ФИО3, заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-702/2016 на Пудова М.Л. возложена обязанность исполнить письменное обязательство об оформлении в общую долевую собственность Даровых Т.Л., ФИО2, ФИО3 спорного жилого помещения, приобретенного на средства кредита, погашение которого осуществлялось с использованием средств материнского капитала, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

27 октября 2016 года во исполнение вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в отношении Пудова М.Л. возбуждено исполнительное производство № 10719/16/11008-ИП. На момент рассмотрения настоящего дела заочное решение суда Пудовым М.Л. не исполнено.

Соглашение между Даровых Т.Л. и Пудовым М.Л. об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение не достигнуто.

Ни Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, не содержат каких-либо специальных положений по определению размера доли в праве собственности на приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала жилое помещение. Законом лишь установлено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, определяются по соглашению.

Денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, к которым, в частности, относится средства материнского капитала, не являются совместно нажитым имуществом супругов в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. Частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом в соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как указано в пункте 13 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Поскольку между сторонами до сих пор не достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право в судебном порядке признать квартиру ответчика общим имуществом и определить доли в праве собственности на квартиру.

Бывшие супруги Даровых Т.Л. и Пудов М.Л., их дети ФИО2 и ФИО3 имеют право на средства материнского капитала, потраченные на погашение кредита, на которые была приобретена квартира ответчиком до брака с ФИО1, в равных долях. (304000 руб./4= 76000 руб.)

Учитывая, полную стоимость квартиры в размере 450000 руб., размер материнского капитала – 304000 руб., которые пошли на погашение кредита для приобретения данного жилого помещения ответчиком, суд считает необходимым определить доли сторон в общей долевой собственности в праве, признав: за Пудовым М.Л. право на 1/2 долю (450000 руб. –(76000 руб.*3)), за Даровых Т.Л., несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 по 1/6 доли (исходя из 76000 руб. на каждого).

В силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (часть 1). В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Поскольку ответчик не утратил право собственности на квартиру, запись в Едином государственном реестре недвижимости <№> от 24.07.2006 не подлежит погашению, поэтому иск об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости не подлежит удовлетворению.

Настоящий иск подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования являются однородными.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 1/3 от общего размера государственной пошлины в сумме 100 рублей. От остальной части государственной пошлины истец в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена, так как иск подан в защиту прав и законных интересов детей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Даровых Татьяны Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Пудову Максиму Леонидовичу о признании квартиры общей собственностью, о признании право собственности на квартиру за каждым в размере 1/4 доли, об аннулировании записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,9 кв.м, с кадастровым номером: <№> общей собственностью Пудова Максима Леонидовича, Даровых Татьяны Леонидовны, ФИО2, ФИО3.

Определить доли участников общей долевой собственности в праве, признав:

- за Пудовым Максимом Леонидовичем право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м. (кадастровый номер <№>, ЕГРН <№> от 24.07.2006), находящуюся по адресу: <адрес>;

- за Даровых Татьяной Леонидовной право на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м. (кадастровый номер <№>, ЕГРН <№> от 24.07.2006), находящуюся по адресу: <адрес>;

- за ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, право на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м. (кадастровый номер <№>, ЕГРН <№> от 24.07.2006), находящуюся по адресу: <адрес>;

- за ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <данные изъяты>, право на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение-двухкомнатную квартиру общей площадью 39,9 кв.м. (кадастровый номер <№>, ЕГРН <№> от 24.07.2006), находящуюся по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пудова Максима Леонидовича в пользу Даровых Татьяны Леонидовны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Взыскать с Пудова Максима Леонидовича в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесение его мотивированной части – 22 февраля 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова