Мотивированное решение по делу № 02-3226/2023 от 03.02.2023

УИД 77RS0022-02-2023-001782-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3226/23 по иску ООО «НОРДЕНТ» к Гринченко х, Новикову х, Новиковой х о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Истец ООО «НОРДЕНТ» обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 745 754,12 руб., госпошлины по делу 37 928,77 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 068 655,46 руб., начиная с 22.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: ххх, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 536 000 руб. Мотивируя свои требования тем, что между АО «Банк БЖФ» и ответчиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому составлена закладная на квартиру по вышеуказанному адресу, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако впоследствии ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. В настоящее время владельцем прав по закладной является истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между АО «Банк Жилищного Финансирования» (АО «Банк БЖФ») и ответчиками был заключен кредитный договор № х, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 093 100 руб., на срок 242 месяца, с выплатой процентов 48,00 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: ххх.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В настоящее время владельцем закладной на квартиру является ООО «НОРДЕНТ», что подтверждается специальной залоговой передаточной надписью в закладной.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку и не вносил сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушал условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 21.12.2022 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 4 745 754,12 руб., из которых: 4 068 655,46 руб. – задолженность по основному долгу, 550 046,43 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 164,02 руб. – сумма процентов за просроченный основной долг, 14,52 руб. – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 3 843,89 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 123 029,8 руб. – начисленные проценты.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

С ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает сумму задолженности в размере  4 745 754,12 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд также удовлетворяет, с учетом положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.

Согласно представленному отчету № хх от 04.12.2022 г., стоимость квартиры составляет 8 170 000 руб.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 536 000 руб.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 4 068 655,46 руб., начиная с 22.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37 928,77 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гринченко х), Новикова Бориса Геннадьевича (паспорт 4616 204858), Новиковой х) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» (ИНН 7714461514) задолженность по кредитному договору в размере 4 745 754,12 руб., госпошлину по делу 37 928,77 руб.

Взыскать солидарно с Гринченко х, Новикова х), Новиковой х) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРДЕНТ» (ИНН 7714461514) проценты за пользование кредитом в размере 48,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 4 068 655,46 руб., начиная с 22.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: х кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 536 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова

1