Мотивированное решение по делу № 02-4245/2023 от 28.04.2023

УИД 77RS0009-02-2023-005000-25

Дело №2-4245/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4245/2023 по иску Ковальской Галины Ивановны к Тюняеву Евгению Владимировичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Ковальская Г.И. обратилась в суд с иском к Тюняеву Е.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и неоказание услуг правового характера в рамках договоров от 02.09.2021 №010209-21/-05, от 13.09.2021 №011309-21/-07, просит взыскать с Тюняева Е.В. внесенные в счет их исполнения денежные средства в общей сумме сумма, а также присудить в ее пользу неустойку в размере сумма и сумма

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик Тюняев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между Ковальской Г.И. и ИП Тюняевым Е.В. (деятельность в качестве ИП прекращена) заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг:

- от 02.09.2021 № 010209-21/-05 по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии к ООО «Арта», проект жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя, проект искового заявления, консультации по готовым документам; на общую сумму сумма;

- от 13.09.2021 №011309-21/-07, характер услуги: представление интересов Ковальской Г.И. на стадии досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договора с ООО «Арта»; на общую сумму сумма

Стоимость услуг в общем размере сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 000002 от 02.09.2021, № 000001 от 07.09.2021, № 000006 от 13.09.2021, № 000004 от 15.09.2021, № 000005 от 22.09.2021.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 011309-21/07 от 13.09.2021 пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: «правовой анализ ситуации, представление интересов Ковальской Г.И. на стадии досудебного урегулирования спора по вопросу расторжения договора с ООО «Арта» и в суде первой инстанции до вынесения решения».

Как указал истец, со стороны исполнителя обязательства по договорам до настоящего времени не исполнены, заявленный при заключении договоров результат не был достигнут.

На основании ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" 24.03.2023 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договоров в связи с неоказанием правовой помощи.

Возврат денежных средств по договорам истцу до настоящего времени не произведен.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг от 02.09.2021 №010209-21/-05, от 13.09.2021 №011309-21/-07.

Доказательств того, что своими действиями ИП Тюняев Е.В. выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе была рассчитывать истец, суду не представлено.

Акт сдачи-приемки работ по договорам сторонами не подписан.

Доказательства фактической деятельности исполнителя, предусмотренной договорами об оказании юридических услуг, которые были оплачены в сумме сумма, в деле отсутствуют.

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договоров от 02.09.2021 №010209-21/-05, от 13.09.2021 №011309-21/-07 об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу Ковальской Г.И. внесенные денежные средства в общем размере сумма

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 28, 31 указанного Закона, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу Ковальской Г.И. штраф в размере сумма (80 000,00 + 80 000,00)/50%.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец была освобождена при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Ковальской Галины Ивановны к Тюняеву Евгению Владимировичу о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть договоры оказания юридических услуг № 010209- 21/-05 от 02 сентября 2021 года, № 011309- 21/-07 от 13 сентября 2021 года заключенные между Ковальской Галиной Ивановной и Индивидуальным предпринимателем Тюняевым Е.В.

Взыскать с Тюняева Евгения Владимировича (ИНН 370413412023) в пользу Ковальской Галины Ивановны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Тюняева Евгения Владимировича государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

1