Решение от 01.03.2018 по делу № 02-0903/2018 от 17.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Родиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2018 по административному исковому заявлению Гараниной И.Н., Тариканова Д.В. к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тариканов Д.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, в котором просит признать незаконным отказ Департамента экономической политики и развития города Москвы и Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы во включении здания по адресу: ***, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, выраженный в письмах от 15.03.2017 г. № ДПР-11-381/17 и от 29.04.2017 г. № 21-60-7620/7, и обязать Департамент экономической политики и развития города Москвы и Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы включить здание по адресу: ***, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц.

Гаранина И.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы, в котором просит признать незаконным отказ Департамента экономической политики и развития города Москвы во включении здания по адресу: ***, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц, выраженный в письме от 15.03.2017 г. № ДПР-11-375/17, и обязать Департамент экономической политики и развития города Москвы и Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы включить здание по адресу: ***, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц.

Определением суда от 01.03.2018 г. указанные дела объединены в одно производство.

Административный истец Гаранина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец Тариканов Д.В., представляющий также интересы Гараниной И.Н. в судебном заседании доводы административных исков поддержал.

Представитель административного ответчика Федотов П.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: ***.

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее – Перечень на 2015 год).

В указанный Перечень на 2015 год под пунктом 488 включено здание с кадастровым номером 77:01:0001091:1038, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д. 2 (далее – здание).

Из материалов дела также следует, что в ответ на обращение Гараниной И.Н. Д.В. по вопросу включении здания по адресу: ***, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц Департаментом экономической политики и развития города Москвы было направлено письмо от 15.03.2017 г. № ДПР-11-375/17 подписанное заместителем руководителя Департамента Багреевой М.А., которым уведомил об отсутствии оснований для включения Здания в Реестр апартаментов и об отсутствии оснований для применения специального порядка расчета налога на имущество физических лиц в отношении расположенных в нем нежилых помещений.

В ответ на обращение Тариканова Д.В. по вопросу включении здания по адресу: ***, в Реестр апартаментов для целей предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц Департаментом экономической политики и развития города Москвы были направлены письма от 15.03.2017 г. № ДПР-11-381/17 и от 29.04.2017 г. № 21-60-7620/7 подписанные заместителем руководителя Департамента Багреевой М.А., которыми уведомил об отсутствии оснований для включения Здания в Реестр апартаментов и об отсутствии оснований для применения специального порядка расчета налога на имущество физических лиц в отношении расположенных в нем нежилых помещений.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Полномочия Департамента экономической политики и развития города Москвы исчерпывающе определены в разделе II Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 г. № 210-ПП. В соответствии с данным Положением включение объектов недвижимого имущества в Перечень к компетенции Департамента экономической политики и развития города Москвы не относится.

Не вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12.12.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Гараниной И.Н., Тариканова Д.В. о признании недействующим пункта 488 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» отказано.

Принимая во внимание, что истцы фактически не согласны с вынесенным Правительством Москвы постановлением № 700-ПП, в удовлетворении требований о признании его частично недействующим судом отказано, суд приходит к выводу, что административным истцом, вопреки ст. 62 КАС РФ, не доказано каким нормативным актам не соответствует оспариваемое письмо Департамента, какие их право нарушены и какие право подлежат восстановлению путем признания обжалуемого письма незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гараниной И.Н., Тариканова Д.В. к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба п░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: