Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 ~ М-38/2019 от 13.02.2019

            Гр.дело № 2-69/2019.

            Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г.                                                                                      г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Крутиковой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.В.,

истца Осипова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Осипова В.А. к Беляеву С.В. и Осипову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипов В.А. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Беляеву С.В. и Осипову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что он (Осипов В.А.) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и муниципальным казённым учреждением «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля» (далее – МКУ «ОИОиМК») 16.01.2014 был заключён договор социального найма №**, согласно которому в вышеуказанную квартиру в качестве членов его семьи вселены *** гржданка О. и *** гражданин О., Беляев С.В. и Осипов А.В. В дальнейшем с регистрационного учёта в жилом помещении были сняты *** гржданка О. и гражданин О. В настоящее время в квартире зарегистрированы он (Осипов В.А.) с 12.07.1989, Беляев С.В. с 22.07.1992, и Осипов А.В. с 23.08.2013. Вместе с тем, ответчики Беляев С.В. и Осипов А.В. в спорном жилом помещении не проживают более четырёх лет, их вещи в квартире отсутствуют. Беляев С.В. выехал *** и место его жительства ему неизвестно, на телефонные звонки он не отвечает. Осипов А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. Полагает, что выезд ответчиков носит постоянный характер, поскольку они выехали из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой им не чинились, участие в оплате коммунальных услуг они не принимают, то есть в одностороннем порядке отказались от своих прав и исполнения обязанностей в рамках договора социального найма.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просил прекратить право пользования ответчиков Беляева С.В. и Осипова А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Истец Осипов В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительно суду пояснил, что *** членом его семьи Беляев С.В. не является. В 2014 г. Беляев С.В. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает в съёмной квартире. В конце 2018 г. он ездил в <адрес>, где общался с Беляевым С.В., который сообщил ему о том, что в <адрес> он возвращаться не желает, т.к. с посёлком его ничего не связывает, там у него нет ни родственников, ни имущества. Больше он с ним не общался, *** т.к. он на телефонные звонки не отвечал. Ответчик Осипов А.В. *** в 2003 г. был осужден к лишению свободы ***, по отбытию наказания в спорную квартиру не вселялся, в настоящее время проживает *** в <адрес>, *** и не намерен возвращаться в спорную квартиру, в разговоре сообщил, что на квартиру не претендует и не возражает против снятия его с учета.

На основании изложенного истец полагал, что ответчики не заинтересованы в сохранении права пользования жилым помещением, их выезд из квартиры носит постоянный и добровольный характер. Кроме того, регистрация ответчиков в квартире нарушает его жилищные права, в частности, на реализацию его права на приватизацию жилого помещения, а также увеличивает плату за коммунальные услуги, начисляемые на количество зарегистрированных в помещении лиц, препятствует получении субсидии по оплате жилья.

Ответчики Беляев С.В. и Осипов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания.

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчиков, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда заказные письма с отметкой «истёк срок хранения», а также отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 89, 90-91, 164, 165).

Кроме того, как следует из служебной записки секретаря судебного заседания и телефонограммы от 18.03.2019, ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. были осведомлены о наличии в производстве суда гражданского дела о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Так, в ходе телефонного разговора с Осиповым А.В., состоявшегося 18.03.2019, Осипов А.В. был уведомлен секретарем о наличии в производстве суда иска Осипова В.А. к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением, а также о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, при этом просил суд провести предварительное судебное заседание без его участия, с исковыми требованиями Осипова В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, согласился, указал адрес фактического проживания, куда просил направлять судебную корреспонденцию (л.д.129).

В дальнейшем, Осипов А.В. по указанному им адресу за судебной корреспонденцией не явился, по номеру телефона, с которого он ранее общался с секретарем, не ответил и не перезвонил, что подтверждается служебной запиской от 26.03.2019 (л.д.167).

Ответчик Беляев С.В. также уведомлялся о наличии в суде спора о признании утратившим его право пользования жилым помещение по указанному истцом номеру телефона 18.03.2019. При этом ответчик Беляев С.В., после того, как узнал повод телефонного звонка, попросил секретаря ему перезвонить, после чего больше на телефонные звонки не отвечал (л.д. 128).

При попытке уведомить Беляева С.В. о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, с которого он ранее разговаривал с секретарем, установлено, что номер телефона не активен (л.д.166).

Анализируя совокупность приведенных сведений, учитывая, что ответчики располагают сведениями о рассмотрении Полярнозоринским районным судом гражданского дела о признании их утратившими право пользования жилым помещением, при этом от получения телефонных звонков и судебной почтовой корреспонденции уклонились, суд считает, что ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их надлежащим образом извещёнными о судебном заседании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель МКУ «Отдел имущественных отношений и муниципального контроля» Маврина Л.Е., действующая на основании доверенности от 15.10.2018, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя учреждения, не возражала против удовлетворения заявленных Осиповым В.А. исковых требований, что следует из представленного суду отзыва (л.д.73, 168).

Выслушав истца Осипова В.А., заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Кривенковой Н.А., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики длительно не проживают в спорном жилом помещении, добровольно и на постоянной основе отказались от право пользования им, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Осипова В.А. к Беляеву С.В. и Осипову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, гарантировано статьёй 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; избирать место жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Осипову В.А., вместе с которым в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены: гржданка О., *** гражданин О., Осипов А.В. и *** Беляев С.В. (л.д.85).

Законность вселения в квартиру истца и членов его семьи, в том числе ответчиков Осипова А.В. и Беляева С.В. не оспаривалась наймодателем и у суда сомнений не вызывает.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Полярные Зори от 20.02.2019, указанная квартира является муниципальной (л.д. 84).

16.01.2014 между Отделом имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори с подведомственными территориями от имени собственника жилого помещения - муниципального образования г. Полярные Зори и истцом Осиповым В.А. заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №** (л.д. 85-88). В указанном договоре также указано, что совместно с Осиповым В.А. в квартиру вселены члены его семьи: ***.

Из справки о регистрации по месту жительства следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец Осипов В.А. с 12.07.1989, Осипов А.В., <дата> г.р. с 23.08.2013 и Беляев С.В. <дата> г.р. с 22.07.1992 (л.д.13).

гржданка О. и гражданин О. *** зарегистрированными в квартире не значатся.

Согласно пояснениям истца Осипова В.А. ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. по адресу регистрации в течение длительного периода не проживают, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по содержанию жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят.

Так, истец пояснил, что ответчик Осипов А.В., ***, с 1994 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, достигнув совершеннолетия, он выехал из квартиры и более в нее не возвращался, не жил, не ночевал, не хранил вещи. В 2003 г. он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учета. Освободившись от отбывания наказания в 2013 г., он восстановил регистрацию по месту жительства в спорной квартире, однако фактически в нее не вселялся. В настоящее время он проживает в <адрес>, фактически создал семью. В устной беседе, он не возражал, чтобы его сняли с регистрационного учета.

Согласно объяснениям истца, ответчик Беляев С.В., *** более 4 лет назад выехал из квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>. Осенью 2018 г. он, находясь в <адрес>, встречался с Беляевым С.В. и тот ему рассказал о том, что работает, проживает в съемной квартире, возвращаться в <адрес> не собирается, поскольку его там ничего не держит.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Длительное непроживание обоих ответчиков по адресу регистрации подтверждается справкой, выданной участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", согласно которой при опросе соседей установлено, что Осипов А.В. и Беляев С.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживают более четырех лет (л.д.15). Аналогичные сведения отражены и в бытовых характеристиках Осипова А.В. и Беляева С.В. (л.д.61,62).

Наличие судимости и отбывание наказания Осиповым А.В. в период с 2003 по 2013 гг. подтверждается копией приговора Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 10.11.2003 (л.д.169-174). Из описания обстоятельств деяния, совершенного ответчиком, следует, что он по состоянию на июль 2003 г. длительное время проживал <адрес>, что подтверждает показания истца Осипова В.А.

Фактическое место жительства Осипова А.В. в настоящее время в <адрес> подтверждается записями в его амбулаторной карте, согласно которой в период с 2015 г. по 2019 г. он неоднократно обращался за медицинской помощью в ФГБУЗ МСЧ ***, при этом указывал адрес проживания в <адрес> (л.д.157).

Выезд Беляева С.В. в <адрес> и проживание там подтверждается сведениями о его привлечении к административной ответственности СПб-Балтийским ЛО МВД России на транспорте (л.д.63-64).

На исполнении в Отделе судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области имеется ряд исполнительных производств, *** о взыскании штрафов с Осипова А.В. и Беляева С.В. по делам об административных правонарушениях. Требования исполнительных документов не исполнены. Исполнение производится в ОСП г. Полярные Зори в связи с регистрацией ответчиков по месту жительства на территории, на которую распространяется юрисдикция указанного ОСП (л.д.47).

Обязанности по содержанию спорного жилого помещения, включая оплату коммунальных платежей, в полном объеме производит истец Осипов В.А., что следует из справок-расчетов, представленных ООО «УК-Африканда», МУП «Энергия» и АО «АтомЭнергосбыт» (л.д.57-58, 102-107, 108-113). Сведения о том, что коммунальные услуги оплачивались иными лицами, не установлены.

Данные о том, что выезд ответчиков Осипова А.В. и Беляева С.В. из квартиры по адресу <адрес> носил вынужденный характер, у суда отсутствуют. Правоохранительные органы и суд не располагают сведениями о конфликтах между истцом и ответчиками. С исками в суд о защите жилищных прав, в том числе об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, ответчики не обращались (л.д. 175).

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. длительное время (Осипов А.В. с 1994 г., Беляев С.В. с 2015 г.) не проживают в спорной квартире по адресу регистрации, не пользуются принадлежащими им как членам семьи нанимателя правами, обусловленными договором найма, и не несут обязанности по содержанию жилого помещения; выезд обоих ответчиков из квартиры являлся добровольным, поскольку какие-либо объективные обстоятельства, препятствующих их проживанию в жилом помещении, судом не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены; выезд носил постоянный характер, о чем свидетельствует отсутствие оставленных в квартире вещей, не посещение квартиры на протяжении многих лет.

Учитывая, что ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. фактически имеют другое место жительства, Осипов А.В. проживает в <адрес>, где фактически создал семью, а Беляев С.В. находится в <адрес>, где имеет место жительства и работы, суд полагает, что ответчики, реализуя свободу выбора места жительства, избрали иное место жительства, отличное от адреса регистрации, и не связывают реализацию своих жилищных прав с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. были информированы сотрудником суда по телефону о наличии в производстве суда дела о признании их утратившими право пользования жилым помещением, однако какого-либо интереса к рассмотрению такого дела не проявили, возражений на иск, ни в устной, ни в письменной форме не представили, более того, уклонились от получения иной информации по делу, что также свидетельствует о незаинтересованности ответчиков в сохранении права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что своими действиями ответчики Осипов А.В. и Беляев С.В. добровольно отказались от прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма. Доказательства обратного суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, тогда как в силу закона регистрация по месту жительства обуславливается фактическим местом жительства гражданина и не может носить произвольный характер. Проживание гражданина длительно и постоянно в ином месте жительства, дает основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства, из которого он выбыл.

Отсутствие у ответчиков Осипова А.В. и Беляева С.В. иных жилых помещений на праве собственности либо на других законных или договорных основаниях, не является основанием для отказа в их признании утратившими право пользования спорной квартирой при обстоятельствах, установленных судом.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением позволит истцу Осипову В.А. обратиться в соответствующие органы за получением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также исключить необоснованное начисление платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что требование о признании утратившим право пользования жилым помещением является идентичным по своему правовому содержанию и наступающим последствиям требованию о признании прекратившим право пользования жилым помещением, то суд удовлетворяет требование Осипова В.А. о признании Осипова А.В. и Беляева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом удовлетворение требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением является излишним.

Оценив представленные истцом Осиповым В.А. доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования Осипова В.А. к Беляеву С.В. и Осипову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче иска в суд Осиповым В.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.02.2019 №** (л.д. 8). Указанные расходы являются судебными расходами истца и подлежат возмещению истцу ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова В.А. к Беляеву С.В. и Осипову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Беляева С.В., <дата> г.р., и Осипова А.В., <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беляева С.В. и Осипова А.В. в пользу Осипова В.А. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) руб. в равных долях.

Настоящее решение является основанием для снятия Беляева С.В. и Осипова А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            О.Ф.Фазлиева