Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-2414/2021;) ~ М-1476/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-92/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 18 марта 2022 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., при секретаре Тогузовой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цомартову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском Цомартову С.Д. с требованиями: 1) взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в размере 235429,90 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 173772,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13615,94 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34626,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13415,61 руб., 2) взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5554,30 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 280156 рублей под 24,90% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет 235429,90 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 173772,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13615,94 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34626,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13415,61 руб. Истец направлял ответчику письма с требованием о погашении задолженности по кредиту и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, однако требования по настоящее время не выполнены в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5554,30 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя истца Самохин К.А., действующего по доверенности ........ от <дата>, вместе с иском поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, где так же указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Цомартов С.Д. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, (правила, предусмотренные договором займа) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ответчиком договор ........ о предоставлении кредита в сумме 280156 рублей под 24,90% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет 235429,90 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 173772,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13615,94 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34626,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13415,61 руб.

Правильность расчёта ответчик не оспаривал. Проверив представленный расчёт, суд находит его обоснованным и верным.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5554,30 руб., которая подтверждается платёжными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Цомартова С. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в размере 235429,90 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 173772,17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13615,94 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 34626,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13415,61 руб.

Взыскать с Цомартова С. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5554,30 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А.Миндзаев