Мотивированное решение по делу № 02-7535/2022 от 06.10.2022

УИД№77RS0001-02-2022-014409-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7535/22 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Львовой Алёне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к Львовой Алёне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать со Львовой А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 52 088 руб., 56 коп., неустойку в сумме 625 руб. 06 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 781 руб. 41 коп.

Иск мотивирован тем, что между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и Львовой А.А. (арендатор) 19.01.2022 г. был заключен договор аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к этому договору. В соответствии с п. 4.2.10 договора, в случае наступления страхового случая, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД РФ, Правилами страхования, незамедлительно самостоятельно сообщает о ДТП органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями и т.д., своевременно оформляет и получает необходимые документы: извещение о ДТП, «Европротокол», постановление уполномоченного органа о ДТП, прокол задержания ТС. Указанные документы арендатор обязан передать арендодателю в течение 1 рабочего дня с момента их оформления. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные арендатором, приравниваются к не представленным. 19.01.2022 г. во время аренды транспортного средства марки *, по вине Львовой А.А. произошло ДТП, а именно – столкновение с автомобилем марки *, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 59 645 руб. 44 коп. Часть указанного ущерба, была ответчиком погашена, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию непогашенная часть причиненного ущерба, а именно – в размере 52 088 руб. 56 коп. В соответствии с п. 11.8 договора, за просрочку исполнения платежных обязательств, предусмотрены пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом ответчику было направлено требование о необходимости возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, однако Львовой А.А. указанное требование удовлетворено не было. Также истцом ответчику были рассчитаны пени за период с 06.08.2022 г. по 18.08.2022 г. в сумме 625 руб. 06 коп., которые, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Львова А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и Львовой А.А. (арендатор) 19.01.2022 г. был заключен договор аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к этому договору.

В соответствии с п. 4.2.10 договора, в случае наступления страхового случая, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД РФ, Правилами страхования, незамедлительно самостоятельно сообщает о ДТП органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями и т.д., своевременно оформляет и получает необходимые документы: извещение о ДТП, «Европротокол», постановление уполномоченного органа о ДТП, прокол задержания ТС. Указанные документы арендатор обязан передать арендодателю в течение 1 рабочего дня с момента их оформления. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные арендатором, приравниваются к не представленным.

19.01.2022 г. во время аренды транспортного средства марки *, по вине Львовой А.А. произошло ДТП, а именно – столкновение с автомобилем марки *, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Часть указанного ущерба в сумме 7 556 руб. 88 коп. ответчиком была погашена.

Истцом ответчику было направлено требование о необходимости возмещения причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, однако Львовой А.А. указанное требование удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами о ДТП, договором аренды ТС, актом передачи транспортного средства истцом ответчику от 19.01.2022 г., досудебной претензией.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено заключение о стоимости ремонта ТС, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * составляет 59 645 руб. 44 коп.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение оценщика, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения оценщика являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости устранения ущерба, причиненного ДТП, не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с виновника ДТП Львовой А.А. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» стоимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 52 088 руб. 56 коп. (59 645 руб. 44 коп. - 7 556 руб. 88 коп).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.8 договора, за просрочку исполнения платежных обязательств, предусмотрены пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в обоснование заявленных требований, представлен расчет неустойки на сумму 625 руб. 06 коп., который судом проверен и признан верным.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 625 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с Львовой А.А. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1 781 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Львовой Алёне Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со Львовой Алёны Александровны (паспорт *) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН *) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 52 088 руб., 56 коп., неустойку в сумме 625 руб. 06 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 781 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова