Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-206/2014 от 25.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2014 года     г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бетрозова Н.В., при секретаре Гордийченко Ю.А.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Кумахова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении Кумахова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прохладненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кумахова А.В.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., водитель Кумахов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, по части 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и приведении стекол автомашины <данные изъяты> № в соответствии с техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМ ВО РФ по <данные изъяты>. Его действия были квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Кумахов А.В. явился, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП признал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Реснянский В.В., в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин неявки.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Кумахова А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Кумаховым А.В., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Кумаховым А.В. указанного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Кумаховым А.В. совершено неповиновение законному требованию сотрудника полиции (л.д.6);

-требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно фиксируют фактические данные, подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Кумахова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного Кумаховым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, находит необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»), ░░░ №, ░░░ №, ░/░░.№ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ (60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░              ░.░. ░░░░░░░░░