Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2021 от 09.08.2021

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                          26 августа 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого Сомов В.А., защитника адвоката Колесницкой О О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сомов В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого <дата> Ступинским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.03.2021 на основании постановления Кромского районного суда Орловской области от <дата>, которым неотбытый срок лишения свободы - 9 месяцев 19 дней заменен на ограничение свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сомов В.А. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

Сомов В.А., <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленное на открытое хищение чужого имущества, он (Сомов В.А.), <дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, подошел к находящейся на указанном участке местности ФИО3, и, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последней имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил руками шею ФИО3, сжал горло, не причинив телесных повреждений, однако причинив физическую боль, и потребовал выдать ему находящиеся при ней денежные средства.

ФИО3, отказалась выполнить противоправные требования Сомов В.А., сообщив, что не даст ему денег, и, оказывая сопротивление, попыталась вырваться из рук Сомов В.А. После чего, он (Сомов В.А.), продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья и причиняя физическую боль, с силой сорвал с правой руки ФИО3, принадлежащие ей смарт – часы марки «А1608» на ремешке, стоимостью 6000 рублей. После чего, он (Сомов В.А.), имея при себе вышеуказанное похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО3, оказывая сопротивление, вырвала из рук Сомов В.А., принадлежащее ей и похищенное у нее имущество, в связи с чем, он (Сомов В.А.) не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 на сумму 6000 рублей, до конца, по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места совершения преступления,

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый Сомов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. Также показал, что <дата> шел по тропинке через лес от железнодорожной станции «платформа 52 км». Он был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он развернулся и пошел в сторону железнодорожной станции, по дороге встретил женщину лет 45. С целью хищения у неё денег, напал на женщину, стал её душить руками за шею и требовать деньги, женщина начала кричать- звать на помощь, он попытался отобрать у женщины часы, но у него это не получилось и он убежал в сторону железнодорожной станции. Свои показания данные в ходе предварительного следствия он полностью подтвердил.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого Сомов В.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

    Заявлением ФИО3 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое <дата> около 18 часов на участке местности, расположенном <адрес>, нанес телесные повреждения, а также открыто похитило смарт – часы марки «Амазфит А16080», в корпусе черного цвета с ремешком серого цвета, чем причинило ей материальный ущерб, а также физическую боль.

    Данными медицинской справки, согласно которого у ФИО3 были установлены ушиб шеи и правой кисти

    Протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которого у ФИО3 в ходе личного досмотра изъяты: смарт – часы марки «Амазфит А1608» в корпусе черного цвета, с ремешком серого цвета.

    Протоколом явки с повинной Сомов В.А. от <дата>, в котором он сообщил о том, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут, находился на участке местности в 200 м. от ж/д станции «52 км.» Раменского городского округа <адрес>, напал на неизвестную ему женщину, которой нанес телесные повреждения, хотел похитить у той наручные часы.

    Протоколом осмотра происшествия, план – схемой, фототаблицей к нему– согласно которому, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 м. от платформы «52 км.» по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, согласно пояснений ФИО3 на неё напало неизвестное лицо.

    Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она в собственности имеет земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>. Примерно 4 года назад, её дети подарили ей смарт-часы, марки «Амазфит А1608», в корпусе черного цвета, с силиконовым ремешком серого цвета. Данные смарт-часы её дети приобретали за 6 000 рублей. <дата>, около 17 час. 06 мин. она села на станции «Выхино» на электропоезд, и отправилась к себе в дачный домик. Примерно в 17 час. 55 мин. она прибыла на станцию «52км», вышла из вагона поезда, сошла с платформы, и направилась на дачу через лесной массив по тропинке, ведущей к СНТ. Отойдя от станции примерно метров 200, ей навстречу попался мужчина, в состоянии алкогольного опьянения. Так как тропинка была узкая, она решила отойти чуть в сторону, чтобы пропустить мужчину, однако он направлялся именно к ней.. При этом вышеуказанные смарт-часы были у неё одеты на правой руке. Подойдя к ней вплотную, мужчина сразу же накинулся на неё, стал душить её за горло, схватив её шею руками, и сказал ей, чтобы она дала ему денежные средства, в ответ она пояснила, что никаких денежных средств она не даст, и пыталась вырваться, и в ходе потасовки, мужчина сдернул с неё смарт-часы, это происходило все настолько стремительно, что она в какую-то секунду вырвала данные часы у мужчины обратно, при этом данные действия происходили примерно минуты 4-5. В ходе потасовки, она также поцарапала руку, имеется синяк на руке. После того, как она вырвала часы, мужчина убежал в сторону платформы «52 км», а она в свою очередь направилась в дачный домик, на тот момент в доме находились её сожитель – ФИО1 и его сын – ФИО2, последние увидели мое встревоженное состояние, спросили, что с ней случилось, она объяснила им ситуацию, описала внешность обидчика, и её сожитель направился на велосипеде на станцию, с целью его найти и передать полиции, далее она также прибыла на станцию, и обнаружили данного мужчину, сидящего на лавочке на перроне в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем они вызвали наряд полиции. Таким образом, неизвестным её лицом, вышеуказанным мужчиной ей причинен вышеуказанный физический вред, что подтверждается справкой из медицинского учреждения. Хочет пояснить, что имущественный вред ей не причинен, но мог был бы причинен и ущерб составлял 6000 рублей, что для её является значительным ущербом. Все разбирательства по данному поводу происходили <дата>, и заявление было написано ею 20.06.2,021 поскольку вчера она находилась в шоковом состоянии, и данный мужчина был в сильном алкогольном опьянении, <дата> сотрудниками полиции с неё взято объяснение по данному факту, а также с данного мужчины, поскольку наблюдала его в тот день в 1 ОП МУ МВД России «Раменское».

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: смарт – часы марки «Ксиаоми», модели «Амазфит А1608», в корпусе черного цвета с ремешком серого цвета, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3

    Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, о том, что у его сожительницы ФИО3 в собственности имеется земельный участок с жилым домом (дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>. Так, <дата> он находился совместно со своим сыном на даче по вышеуказанному адресу. <дата> её сожительница около 17 часов, направилась со станции «Выхино» в данный дачный домик, о чем сообщила по телефону. Примерно, в 17 часов 30 минут электропоезд должен был приехать на станцию «52 км.», расположенную вблизи их дачи. Примерно, в 18 часов 30 минут сожительница прибыла на дачу встревоженном состоянии, и сообщила ему, что несколько минут назад на нее напал мужчина лет 35-40, нанес ей телесные повреждения, душил ее, и пытался отнять смарт – часы, а также пояснила, что данный мужчина направился в сторону платформы «52 км.». Он сел на велосипед и отправился на станцию «52 км.», сс той целью, чтобы найти данного мужчину и вызвать наряд полиции. Сожительница также направилась в сторону станции. По приезду туда, они обнаружили данного мужчину на лавочке, в состоянии алкогольного опьянения, где и вызвали наряд полиции.

    Протоколом дополнительного осмотра происшествия, план – схема, фототаблица, к нему от <дата> – согласно которому, в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, где, согласно пояснений ФИО3 на неё напало неизвестное лицо и пыталось похитить принадлежащие ей часы.

    Заключением эксперта, согласно которого ушиб шеи и правой кисти у ФИО3 мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение, не подлежит судебно – медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью

    Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 1 ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области. <дата> поступило заявление от ФИО3, <дата> года рождения, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые <дата> примерно в 18 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в <адрес>, нанес ей телесные повреждения, а также похитило принадлежащие ей смарт – часы марки «Амазфит А1608» в корпусе черного цвета, с ремешком серого цвета, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 6000 рублей, а также физический вред. На платформе «52 км» был задержан Сомов В.А., <дата> года рождения, после чего, доставлен для дальнейшего разбирательства в 1 ОП МУ МВД России «Раменское». <дата> им было взято у Сомов В.А., <дата> года рождения, явка с повинной, где Сомов В.А., сообщил, о том, что <дата> он примерно в 18 часов 00 минут, находился в 200 м. от платформы «52 км.», нанес женщине телесные повреждения, в последствий чего похитил принадлежащий ей смарт – часы. После чего, им также было взято объяснение, где так же Сомов В.А. рассказал, о произошедших событиях <дата>

    Данными сведений из сети Интернет, согласно которой стоимость смарт – часов марки «Амазфит А1608», в корпусе черного цвета, с силиконовым ремешком серого цвета, может составлять стоимость 6000 рублей.

    Показаниями Сомов В.А., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого Сомов В.А., который показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает. <дата> он находился в д<адрес>, по какой причине пояснить затрудняется, так как не помнит, он был сильно пьян. <дата>, во второй половине дня, точного времени он не помнит, он решил отправиться в сторону своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Он сел на электричку на платформе «Черусти» и отправился в сторону г. Москва. Затем он вышел на платформе «52 –й километр», по причине того, что он ехал без билета и находился в состоянии алкогольного опьянения, контролеры принудили его покинуть транспорт. Он сошел с платформы и отправился в неизвестном ему направлении, в сторону леса по тропинке. Двигаясь по тропинке, он увидел незнакомую ему одинокую женщину, которая шла от платформы одна. В этот момент у него возникло желание целенаправленно обратиться к ней, с целью попросить у нее денежные средства на алкоголь. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и в том, что кроме него и выше описанной девушки на тропинке никого нет, он стремительно подошел к ней и накинулся на нее. Он прихватил ее за горло и начал просить ее дать ему денежные средства. Она испугалась и попыталась вырваться, при этом сразу пояснила, что денежных средств у нее нет. В момент потасовки он увидел у нее на правой руке электронные часы. В этот момент у него возник умысел открыто похитить их для того, чтобы потом продать, а после вырученные деньги потратить на личные нужды. В ходе потасовки, которая стремительно проходила между нами, он нанес вышеуказанной девушке удар по правой руке и сорвал с нее выше описываемые электронные часы. Попытавшись отойти от девушки с похищенным, последняя сумела вырвать указанные часы обратно. Именно в этот момент он понял, что он не сможет осуществить задуманное и у него не получится получить что – то от вышеуказанной девушки, он решил отступить. Он побежал обратно в сторону платформы «52 –й километр». Он убедился, что вслед за ним никто не направился, а девушка осталась на вышеуказанном месте потасовки, и решил, что о случившимся никто не узнает. Через небольшой промежуток времени он я сумел найти денежные средства, путем сбора их у прохожих и в неизвестном ему продуктовом магазине смог приобрести самый дешевый алкоголь, на который у него хватило денег. Затем он находился неподалеку от платформы «52- й километр», где точно пояснить не может, на лавочке. Спустя небольшой промежуток времени, сколько точно пояснить затрудняюсь, так как не помнит, к нему подошел мужчина, который задал ему пару вопросов о случившемся на тропинке. После чего, в ходе разбирательства прибыла полиция. Затем они отправились в отдел полиции, расположенный в <адрес>. В этой связи хотелось бы разъяснить ему, что женщина находилась в состоянии сильного шока, а я он находился в состоянии сильного опьянения. Именно по этой причине явка с повинной была написана им собственноручно, без какого – либо давления со стороны сотрудниками полиции на следующий день – <дата>, а после с него было взято объяснения.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сомов В.А. в совершении преступления доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого Сомов В.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде о его нападении на незнакомую женщину с целью хищения у неё имущества, которую он в ходе нападении душил, пытался похитить её часы, показаниями потерпевшей ФИО3 о нападении на неё мужчины, который душил её руками, требовал деньги, пытался похитить часы, данными протоколов осмотра места происшествия с участием потерпевшей, данными протокола явки подсудимого с повинной о совершенном преступлении, с чем Сомов В.А. обратился добровольно, показаниями свидетеля ФИО1, который о совершенном преступлении узнал от потерпевшей по делу, а далее преследовал и задержал подсудимого, показаниями свидетеля ФИО4. который в рамках своих служебных обязанностей в качестве сотрудника полиции проводил первоначальные следственные действия в отношении подсудимого, подтвердил правильность составления протоколов об этом.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу, при этом как следует из показаний потерпевшей, подсудимого, данных медицинской справки, а также заключения эксперта, в отношении потерпевшей со стороны подсудимого в ходе совершения преступления было применено насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог в связи с активным сопротивлением потерпевшей, а также тем, что последняя завала на помощь.

При назначении наказания подсудимому Сомов В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает тяжелыми заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной о совершенном преступлении.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной о совершении преступления, наличие тяжелых заболеваний суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого отягчающим наказание Сомов В.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии <...>.

Учитывая данные о личности подсудимого Сомов В.А. конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сомов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание, в виде двух месяцев лишения свободы, из расчета один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, по приговору от <дата> Ступинского городского суда Московской области, окончательно назначив Сомов В.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сомов В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.а ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню содержания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: часы -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: