Решение по делу № 02-11059/2023 от 11.09.2023

УИД 77RS0016-02-2023-020998-63

Дело №2-11059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   15 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11059/2023

по иску Соколова Олега Вячеславовича к ООО «Арта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов О.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Арта», в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор № АР6716 об оказании юридических услуг от 21.06.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма внесенные по договору № AP6716 об оказании юридических услуг от 21.06.2022 г., в связи с отказом истца от исполнения договора, расторгнуть договору № АР6791 об оказании юридических услуг от 08.07.2022г., взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма внесенные по договору № АР6791 об оказании юридических услуг от 08.07.2022 г., в связи с отказом истца от исполнения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.09.2021 г. заключил с ответчиком договор № АР 5327 об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги, заказчик даёт своё согласие на привлечение для выполнения настоящего поручения третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объёмы услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель вправе определять самостоятельно.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 договора, составляет сумма, почтовые расходы сумма.

Указанные выше денежные средства были оплачены истцом в полном объёме.

В соответствии с договором № АР 5327 04.09.2021 года в досудебном порядке в пользу истца были взысканы все денежные средства.

При этом ООО «АРТА» навязало истцу заключение ещё двух договоров, которые было нецелесообразно заключать, т.к. денежные средства были взысканы в досудебном порядке.

21.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № AP6716 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 данного договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении следующие: составление проекта искового заявления в суд 100 %.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 указанного договора, составляет сумма, почтовые расходы сумма, которые были внесены в полном объёме истцом в кассу организации.

С проектом искового заявления истец ознакомлен не был, а на сайте https://mos-gorsud.ru/ информация о поданном от имени истца исковом заявлении отсутствует.

Кроме того, 08.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № АР6791 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. данного договора по настоящему договору Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении следующие: представление интересов заказчика в суде  1 инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела – 100 %.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, которые были оплачены истцом ответчику.

29.06.2023 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая осталась без рассмотрения.

Истец – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио – в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 ”О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 ”О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 ”О защите прав потребителей” продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ ”О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ ”О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 21.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № AP6716 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.2 данного договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении следующие: составление проекта искового заявления в суд 100 %.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 указанного договора, составляет сумма, почтовые расходы сумма, которые были внесены в полном объёме истцом в кассу организации.

Ответчиком в материалы дела представлен Акт приема-передачи документов от 08.07.2022, согласно которому ответчик передал истцу проект искового заявления в суд, подготовленный в рамках исполнения договора № AP6716 от 21.06.2022. Указанный Акт подписан истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору № AP6716 от 21.06.2022 исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного договора расторгнутым и взыскании с ответчика полученной по договору оплаты не имеется.

Кроме того, 08.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № АР6791 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. данного договора по настоящему договору Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 данного договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении следующие: представление интересов заказчика в суде  1 инстанции до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела – 100 %.

Стоимость услуг по указанному договору составила сумма, почтовые расходы сумма, которые были полностью оплачены истцом.

Доказательств оказания ответчиком истцу предусмотренных указанным договором услуг в материалы дела не представлено.

Из уведомления, направленного ответчиком в ответ на претензию истца, следует, что ответчик признал факт неоказания услуг по договору № АР6791 от 08.07.2022 и принял решение возвратить истцу денежные средства в размере сумма

Однако доказательств возврата указанной суммы истцу ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора № АР6791 от 08.07.2022 и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Направленная истцом ответчику 09.06.2023 претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ ”О защите прав потребителей”, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 15.07.2023 по 27.10.2023 в размере сумма Суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 НК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумма (102 000 + 30 000 + 10 000)/2. Суд считает указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 НК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа до сумма.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Олега Вячеславовича к ООО «Арта» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № АР6791 об оказании юридических услуг от 08.07.2022г., заключенный между Соколовым Олегом Вячеславовичем к ООО «Арта».

Взыскать с ООО «Арта» в пользу Соколова Олега Вячеславовича ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Арта» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов