Решение по делу № 02-1224/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Авдониной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2020 по иску Ковальчук Е.А. к ООО «КАТойл-Лизинг» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ковальчук Е.А. к ООО «КАТойл-Лизинг» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Авдониной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2020 по иску Ковальчук Е.А. к ООО «КАТойл-Лизинг» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами *** заключен трудовой договор, истец принята на должность заместителя главного бухгалтера, позднее переведена на должность главного бухгалтера, *** трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выплачен средний заработок на период трудоустройства, при этом его размер исчислен работодателем неверно, образовалась задолженность в размере 14 875 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Ковальчук Е.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «КАТойл-Лизинг» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, ранее представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между сторонами *** заключен трудовой договор №*, истец принята на должность заместителя главного бухгалтера.

*** к вышеуказанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец переведена на должность главного бухгалтера.

Приказом ООО «КАТойл-Лизинг» внесены изменения в штатное расписание ответчика, из штатного расписания исключена должность главного бухгалтера с ***.

*** трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ №К-* от ***).

*** истцу было выплачено выходное пособие в размере 160 702 руб. исходя из расчета 8 035,10 (среднедневной заработок)*20 рабочих дней в июне.

Также истцу выплачен средний заработок за второй месяц трудоустройства в размере 184 807 руб. 30 коп. исходя из расчета 8 035,10 (среднедневной заработок)*23 рабочих дня в июле.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, *** принято решение о выплате истцу данного заработка в размере 176 772 руб. 22 коп. исходя из расчета 8 035,10 (среднедневной заработок)*22 рабочих дня в августе, при этом из начисленной суммы (с учетом ранее выплаченного среднего заработка) произведено удержание НДФЛ на сумму 14 875 руб., что истец полагает незаконным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, среднедневной заработок истца составлял 8 035 руб. 10 коп., общая сумма начисленного среднего заработка за все три месяца трудоустройства составила 522 281 руб. 50 коп.

При этом в соответствии с п.3 ст. 217, ст. 422 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не подлежит налообложению средний месячный заработок на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

Трехкратный размер среднего месячного заработка Ковальчук Е.А. составляет 407 861 руб. 67 коп. исходя из расчета 8 035,10*16,92 (среднемесячное количество дней)*3., т.е. сумма превышения составила 114 419 руб. 83 коп. (522 281 руб. 50 коп.- 407 861 руб. 67 коп.), из вышеуказанной суммы ответчиком обоснованно удержан НДФЛ в размере 14 875 руб., т.е. нарушений трудовых прав истца не допущено.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ковальчук Е.А. к ООО «КАТойл-Лизинг» о взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина