Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2018 ~ М-1112/2018 от 28.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Чирковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329/2018 по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе к Идрисову Н.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе обратилось с иском в суд к Идрисову Н.К. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 18.02.2011 по 12.07.2017, в должности федеральной гражданской службы – администратора Шурышкарского районного суда. На основании заявления ответчика Управлением Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе издан приказ № 140/О от 30.06.2017 о предоставлении Идрисову ежегодного оплачиваемого отпуска с 17.07.2017 по 07.09.2017, в количестве 53 календарных дней, из которых 30 календарных дней за период работы с 01.02.2016 по 31.01.2017 и 23 календарных дня за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018. Ответчику начислено и выплачено денежное содержание за отпуск в сумме 151 451,11 рубль. 12.07.2017 приказ об отпуске ответчика был отменен, в связи с тем, что Идрисов уволен по собственному желанию, приказ Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе № 211/ЛС от 12.07.2017. С ответчиком произведен окончательный расчет, сумма к выплате составила 118 634,01 рубля, что на 32 817,10 рублей меньше начисленной и выплаченной суммы по приказу № 140/О от 30.06.2017. За ответчиком перед истцом числиться задолженность в сумме 32 817,10 рублей, возникшая в связи с получением аванса за неотработанные дни отпуска. В связи с изложенным, Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе просит взыскать с ответчика указанную задолженность

Представитель истца в судебном заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, приказом Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе № 36/ЛС от 18.02.2011 ответчик назначен на должность федеральной государственной гражданской службы администратор Шурышкарского районного суда.

Приказом от 30.06.2017 № 140/О ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17.07.2017 по 07.09.2017 продолжительностью 53 календарных дня, из которых 30 календарных дней за период работы с 01.02.2016 по 31.01.2017 и 23 календарных дня за период работы с 01.02.2017 по 31.01.2018.

Приказом истца №211/ЛС от 12.07.2017 года с Идрисовым трудовой контракт был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании личного заявления работника об увольнении по собственному желанию с 12.07.2017.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, под которым понимается недостача и порча материалов, ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции, суммы оплаты за вынужденный прогул.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со статьёй 135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, то есть для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.

Доказательств того, что ответчиком истцу причинен материальный ущерб, а также доказательства его противоправных действий и причинно-следственной связи представителем истца суду не представлено.

При этом в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что отпускные, выплаченные ответчику истцом, являются, по своей сути, заработной платой работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность. Если с учетом данного ограничения работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности, оставшуюся сумму работник может добровольно внести в кассу или перечислить на банковский счет работодателя.

Если удержание названной работодателем суммы из заработной платы работника не произведено, то оно возможно лишь в судебном порядке. При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку стороной истца доказательств, указанных выше, суду не представлено, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе к Идрисову Н.К. о взыскании задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Раенгулов